Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

о взыскании 56906 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) о взыскании 52 364 руб. убытков., 4542 руб. 20 коп. провозной платы по доставке груза. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.10.2013 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 07.10.2013 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец указал, что 06.09.2012 между ООО «Новый Стиль» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее - ГУАП) был заключен договор поставки № 02/31-08-12/524-3 от 06.09.12 г., по условиям которого ООО «Новый Стиль» должен был поставить в адрес ГУАП один типовой комплект учебного оборудования «Электрические машины» /настольный, компьютерный/ ЭМ-НК и два учебных стенда «Электропривод с МПСУ М1» НТЦ-24.100.

Для выполнения договора поставки № 02/31-08-12/524-3 от 06.09.12 г. ООО «Новый Стиль» заключило с ООО «Деловые Линии» договор транспортной экспедиции по доставке груза ГУАП, что подтверждается приемной накладной № Яг-00893109294 от 21.12.2012.

Как указал истец, указанный груз ГУАП был доставлен ответчиком в поврежденном состоянии, от принятия груза ГУАП отказался. Истец ссылаясь, на то, что в процессе выполнения ООО «Деловые Линии» услуги по доставке груза в адрес ГУАП произошло механическое повреждение 4-х мест.

Как указал истец, для устранения механических повреждений груза истец заключил с ООО «Наука плюс» Договор на выполнение ремонтных работ учебного оборудования № 20, по условиям которого ООО «Наука плюс» выполнило ремонтные работы стенда учебного НТЦ-07.24.1, стоимостью 52 364 руб., которые были оплачены истцом.

Истец считая, что спорный груз получил повреждения в процессе транспортировки и считая ответчика виновным в понесенных убытков направил ответчику претензию исх. № б/н от 28.05.2013 с требованием возмещении убытков, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков и провозной платы.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что при приемке товара при приемке товара было обнаружено, что повреждена его упаковка – ящик, также при осмотре было установлено, что само оборудование имеет внешние повреждения и деформации, в связи с чем, отказался от приемки товара. После доставки товара в г.Ярославль ООО «Новый Стиль» был составлен коммерческий акт о выявленных повреждениях, после ремонта товар по Договору поставки №02/31-08-12/524-3 от 06.09.2012 был принят ГУАП.

Исследовав и оценив материалы дела; довода лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями приемной накладной № Яг-00893109294 от 21.12.2012 года груз в количестве 5 грузовых мест весом 346 кг., наименованием «запчасти» следовал без объявленной ценности. Подписи в указанных документах свидетельствуют о заключении договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При выдаче груза по накладной был составлен коммерческий акт № Яр25 от 04.02.2013 года, которым зафиксировано частичное повреждение груза. Характер и степень повреждений данным актом не зафиксированы, равно как отсутствует указание в данном акте и на размер ущерба.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

При приемке груза ответчиком для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам). Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, а груз был принят без объявленной ценности, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза, за внутренние вложения груза отвечает грузоотправитель, поскольку экспедитор, принимая груз без внутритарной сверки, не может знать о качественных характеристиках перевозимого груза

Истцом не доказан факт того, что груз был передан к экспедированию в неповрежденном виде, вследствие чего, не доказано, что в результате виновных действий ответчика произошло повреждение груза. В материалах дела нет доказательств причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика.

В соответствии с приемной накладной № Яг-00893109294 от 21.12.2012 года, «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки. При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила») экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, поэтому какое именно «оборудование» было отправлено грузоотправителем в адрес грузополучателя, определить не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможности. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого Истцом не предоставлено.

Все документы, представленные остцом в обоснование стоимости груза не могут являться доказательством принятия именно указанного груза к экспедиции, т.к. взаимоотношения ООО «Деловые линии» и истца не затрагивают. На данных документа отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что именно этот груз и этой стоимостью был принят ООО «Деловые линии» к экспедированию.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истец не представил.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без
объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная
(документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Объявленная стоимость груза отправителем при отправке не определена.

На основании ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В связи с тем, что ценность груза по приемным накладным не была объявлена, истцом не представлено документальных доказательств действительной стоимости груза, а также доказательств того, на какую сумму понизилась действительная стоимость груза.

Договор на выполнение ремонтных работ учебного оборудования № 20 от 06.05.2013 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущербы истца ввиду того, что из данного договора невозможно установить, что для выполнения ремонтных работ передавался именно груз, следовавший по приемной накладной № Яг-00893109294 от 21.12.2012.

Согласно пункту 4. ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре транспортной экспедиции (приемной накладной) обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения не предусмотрено.

На основании изложенного, иск судебной защите не подлежит, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сенопальникова Л.И.