Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога" Московского района (адрес: 340, Россия, Кировск, Ленинградская область, Восход , ОГРН: 4701337220 );

заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 342, Россия, Кировск, Ленинградская область, ул. Новая, д.1 , ОГРН: 4701333040 );

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ленинец" (адрес: 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д.212),

2. Закрытое акционерное общество "Управление механизации "Ремстройсервис" (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д.32),

3. Водный гаражно-строительный потребительский кооператив "Ладожец" им. Д. Федорова (адрес: 187351, Россия, Ленинградская обл., Кировский р-н, Кировск, Восход массив, 8-я Ладожская)

о признании незаконным отказа в предоставлении участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность

при участии

- от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 22.10.2012),

- от заинтересованного лица: ФИО2 (представитель по доверенности от 31.10.2012 №51/12),

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. ФИО3 (представитель по доверенности от 11.07.2013)

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога" Московского района (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:16:04-34-001:0170, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», 10, 3 км. Староладожского канала (далее - Участок), и обязании представить бесплатно в собственность Участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Холдинговая компания "Ленинец", Водный гаражно-строительный потребительский кооператив "Ладожец" им. Д. Федорова (далее – Кооператив), ЗАО "Управление механизации "Ремстройсервис" .

Определением суда от 16.04.2013 судом была назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 06.06.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 01.10.2013 заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители Администрации и Кооператива против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Холдинговая компания "Ленинец" и ЗАО "Управление механизации "Ремстройсервис", извещенные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из отсутствие.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся №201/19 от 10.05.1976 Товарищество было разрешено провести проектно-изыскательские работы под строительство стоянки малогабаритных судов.

28.11.1977 Исполнительным комитетом Ленинградского областного совета депутатов трудящихся было принято решение об обращении в Совет министров РСФСР об отводе научно-производственному объединению «Ленинец» для садоводческого товарищества Московского района «Ладога» под строительство лодочной станции и подъездной автомобильной дороги 1,25 га в постоянное пользование.

Распоряжением Совета министров РСФСР от 04.01.1978 №12-р данный участок был отведен научно-производственному объединению «Ленинец» для садоводческого товарищества Московского района «Ладога» в постоянное пользование.

Постановлением главы Администрации муниципального образования Синявинское сельское поселение №93 от 09.09.2009 по заявлению председателя Товарищества Участку присвоен адрес – Ленинградская область, Кировский район, п. Синявино, массив «Восход» 103, км Староладожского канала.

28.06.2008 на отчетно-выборном собрании уполномоченных членов Товарищества было принято решение о приобретении Участка в собственность садоводства бесплатно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу №А56-17681/2009 (т.1 л.д. 89-94) установлено, что Участок площадью 1,25 га относится к землям общего пользования садоводства.

25.06.2012 Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении Участка в собственность бесплатно в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Письмом от 06.08.2012 Администрация уведомила Товарищество об отказе в представлении Участка со ссылкой на несоответствие Участка требованиям закона.

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении Участка в собственность бесплатно не соответствует закону и нарушает права Товарищества в сфере экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований Товарищества, Администрация в отзывах указала, что право на приобретение земельного участка как имущества общего пользования Товариществом уже реализовано, а также на наличие в границах Участка береговой полосы водного объекта и непосредственно водного объекта.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания для приобретения Участка в собственность Товарищество ссылается на положения статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как следует из акта натурного обследования от 01.11.2012 №55 (т.1 л.д. 139-146) Участок расположен в северной части Кировского района, между Староладожским и Новоладожским каналами, в районе СНТ «Ладога» Московского района массива «Восход» и граничит c южной стороны со Староладожским каналом, с восточной стороны с Новоладожским каналом, подъезд к Участку осуществляется через мост Староладожского канала; по периметру Участок огорожен металлической сеткой и стенами лодочных гаражей; внутри Участка расположен искусственный канал, который впадает в акваторию Новоладожского канала.

Согласно данным кадастрового паспорта Участка границы соответствующего объекта не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку границы Участка не определены, исходя из положений указанной нормы, а также заявленного Товариществом основания для приобретения Участка в собственность - отнесение земельного участка к имуществу общего пользования садоводческого объединения, объектом, испрашиваемым к предоставлению, является фактически используемый Товариществом земельный участок.

Из представленной в материалы дела выписки из государственного водного реестра водный объект – канал Ново-Ладожский имеет протяженность 176 км, ширину береговой полосы для общего пользования 20 метров, установленную в связи с отнесением канала к объектам осуществления судоходства на внутренних водных путях в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта.

Статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта предусмотрено, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях.

По смыслу положений статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта, а также пунктов 1-3 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003, понятия береговой полосы водного объекта и береговой полосы внутренних водных путей различны.

Поскольку статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на приватизацию предусмотрен в отношении участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, ширина береговой полосы Новоладожского канала для решения вопроса о возможности приватизации Участка должна определяться в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации в размере 5 метров.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена экспертиза для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, о вхождении в границы Участка водных объектов с определением их категории и назначения, а также береговых полос водных объектов.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №6-З/А56-59511/2012 от 27.05.2013 в границах Участка водные объекты не входят (т. 2 л.д.100).

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что по центру Участка экспертом было выявлено наличие П-образного котлована, заполненного водой, который, по мнению эксперта, следует рассматривать не как водный объект, а как неотделимую часть сооружения – лодочной станции.

В приложении к заключению эксперта ФИО4 №6-З/А56-59511/2012 от 27.05.2013 (т.2 л.д. 105) приведена схема расположения объекта исследования, согласно которой в границах исследуемого Участка, помимо котлована, учтен соединительный канал с Новоладожским каналом. Указание на исследование признаков и характеристик соединительного канала на предмет наличия у него признаков водного объекта, в исследовательской части экспертного заключения отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. При этом под водный режим определяется данной нормой как изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В судебном заседании 01.10.2013 эксперт ФИО4 пояснила, что решение вопроса о наличии признаков водного режима требует более длительного исследования, которое в рамках экспертизы не проводилось, по результатам проведенного экспертом исследования наличия признаков водного режима экспертом не выявлено.

При рассмотрении дела судом был направлен запрос в Невско-Ладожское бассейновое водное управление на предмет представления сведений о наличии в границах земельного участка водных объектов. В ответе на запрос Невско-Ладожское бассейновое водное управление пояснило, что для определения наличия водного объекта на территории спорного земельного участка необходимо провести гидрологическое обследование участка.

В представленном в материалы дела письме от 08.07.2013 №Р6-34-4982 Невско-Ладожское бассейновое водное управление указало, что акватория в границах Участка имеет гидравлическую связь с Новоладожским каналом, создана путем изменения дна и берегов Новоладожского канала, между акваторией и Новоладожским каналом происходит водообмен, выраженный в частности характерной зависимостью уровня воды акватории от уровня воды Новоладожского канала, то есть имеются общие признаки водного режима.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №6-З/А56-59511/2012 от 27.05.2013 в границы фактически используемого Товариществом Участка входит береговая полоса водного объекта Новоладожского канала (т. 2 л.д 99, 105). При разрешении данного вопроса эксперт исходил из ширины береговой полосы Новоладожского канала 5 метров, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства использования в качестве земель общего пользования садоводства земельного участка, включающего в свои границы береговую полосу Новоладожского канала, Товариществом не оспариваются.

Как указывает заявитель, данное обстоятельства не препятствует реализации права на приобретение Участка в собственность бесплатно, поскольку после принятия Администрацией решения о предоставлении Участка в собственность Товарищества, будет проведено межевание, в результате которой часть участка, приходящаяся на береговую полосу водного объекта, будет исключена из границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что границы Участка не установлены, Товариществом подготовлены два варианта установления границ Участка (т.2 л.д. 30, 31). Спор об установлении границ Участка предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Вместе с тем, обстоятельства включения в границы земельного участка водного объекта, береговой полосы водного объекта имеют существенное значение для решения вопроса о возможности принятия решения об отчуждении Участка из государственной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, в том числе фактическое использование в составе земель общего пользования садоводства участка береговой полосы Новоладожского канала, соединительного канала с Новоладожским каналом, имеющего гидравлическую связь с Новоладожским каналом, в отсутствие межевания и установления границ земельного участка на местности и неопределенности его координатных характеристик, достаточных оснований для признания права Товарищества на приватизацию Участка как участка общего пользования садоводства судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.