Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-11886/2013,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» ФИО2 (доверенность от 26.11.2020 № 2-11/20), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 12.01.2021 № 19-10-03/000246), от Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу ФИО4 (доверенность от 05.10.2020 № 72-18-08/9711),

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», адрес: 119285, Москва, Минская ул., д. 1 Г, корп. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>,

заинтересованные лица:

Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга – Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10,лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015,
Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – Общество, ООО «Омега Трейд») на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 33 479 258 руб. 36 коп. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2013 по делу № А56-11886/2013 в разумный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга – Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД).

От Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на заявление Общества, в которых указано на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой суммы компенсации.

Инспекция в отзыве на заявление также просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

ГУ МВД, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Инспекции и Управления возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в их отзывах.

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), материалы настоящего дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

ООО «Омега Трейд» обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неисполнении решения от 15.10.2012 № 7818 о возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2012 года в сумме <***> руб., и об обязании МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу произвести возврат заявленной к возмещению суммы налога на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-11886/2013, вступившим в законную силу, заявленные Обществом требования удовлетворены - оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными, на МИФНС России № 19 по
Санкт-Петербургу возложена обязанность возвратить на расчетный счет
ООО «Омега Трейд» <***> руб. НДС в соответствии с решением от 15.10.2012 № 7818.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу
№ А56-11886/2013 оставлены без изменения.

Арбитражным судом по указанному делу 18.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 0044862139, который направлен взыскателем 20.01.2016 в Управление.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу
№ А56-11886/2013 в части возврата НДС не исполнено и денежные средства на счет Общества не поступили, ООО «Омега Трейд», полагая, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. Согласно заявлению Общества с учетом даты вступления решения арбитражного суда в законную силу и принятия апелляционным судом постановления (27.06.2013) общий срок неисполнения судебного акта по названному арбитражному делу на дату подачи заявления составил 2770 календарных дней, а срок неисполнения Управлением обязанности по исполнению судебного акта с момента получения заявления и исполнительного листа – 1 833 дня. В соответствии с расчетом заявителя, исходя из правил индексации денежных сумм с даты предъявления исполнительного листа в Управление на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, размер испрашиваемой денежной компенсации составляет 33 479 258 руб. 36 коп. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что предельный срок добровольного исполнения предъявленного в орган казначейства исполнительного документа в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) истек 20.04.2016. Заявитель отмечает, что вследствие действий ГУ МВД по выемке файла заявки длительное неисполнение судебного акта препятствует нормальному осуществлению Обществом хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения заявления Общества и присуждения компенсации в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе действий взыскателя и должника, направленных на его исполнение.

Закон № 68-ФЗ распространяется в том числе на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 154 БК РФ федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), которые направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику по исполнительному документу открыты лицевые счета.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 160.1 и статьей 166.1 БК РФ, а также «Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок № 125н).

Статьей 176 НК РФ установлен следующий порядок возврата НДС налогоплательщику: сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании оформленного решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство производит перечисление средств по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден вышеупомянутым приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н. Согласно пункту 27 Порядка № 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Как следует из представленных к рассмотрению материалов, Инспекцией принято решение от 15.10.2012 № 7818 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» по декларации по НДС за второй квартал 2012 года в размере <***> руб. Поскольку в нарушение установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения налога налоговый орган не направил на следующий день, 16.10.2012, в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в размере <***> руб.,
ООО «Омега Трейд» оспорило действия налогового органа в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-11886/2013 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу на расчетный счет <***> руб. налога в соответствии с решением от 15.10.2012 № 7818.

Арбитражным судом по указанному делу 18.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 0044862139, который направлен 20.01.2016 взыскателем в Управление. О поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению Управление направило в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу уведомление от 21.01.2016 № 7200-29-06/473 (получено адресатом 26.01.2016). Письмом от 27.01.2016 Инспекция уведомила Управление, что во исполнение решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2013 в рамках уголовного дела в соответствии с постановлением следователя 7-го отдела Следственной части по расследованию организационной преступной деятельности Главного следственного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.10.2013 и протоколом от 23.10.2013 произведена выемка файла с оформленной Инспекцией заявкой № 7805ZV000009857 на возврат взыскателю указанной суммы.

Названные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения арбитражного дела № А5614201/2016, в рамках которого ООО «Омега Трейд» оспаривало бездействие должностных лиц Управления в процессе исполнения исполнительного листа серии АС № 0044862139, выданного по арбитражному делу № А56-11886/2013, и просило возложить на Управление обязанность приостановить операции на всех лицевых счетах МИФНС России № 19 по
Санкт-Петербургу. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Управления незаконным.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 названной статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд округа приходит к выводу о выполнении Инспекцией требований статьи 176 НК РФ: своевременном принятии решений о возврате НДС в соответствии с решением суда от 22.04.2013 по делу № А56-11886/2013 и надлежащем оформлении соответствующих принятым решениям заявок. Оформленные в порядке пунктов 7 и 8 статьи 176 НК РФ заявки Инспекции на возврат налога в силу положений статей 160.1 и 166.1 БК РФ являются для органов Федерального казначейства исполнительным документом. В отсутствие данных документов у Управления не возникает законодательно установленной обязанности по возврату налогоплательщику сумм НДС, подлежащих возмещению.

В отсутствие на исполнении у Управления исполнительных документов (заявок Инспекции) оно лишено возможности исполнить судебный акт в законодательно установленный срок. Период задержки вызван необходимостью соблюдения со стороны Управления части 4 статьи 21 и части 1 и 3 статьи 183
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание не оспариваемый сторонами факт изъятия следственными органами документов, на основании которых Управление должно было перечислить Обществу из бюджета денежные средства, отсутствие у Управления реальной возможности осуществить эти действия, непредставление в материалы дела доказательств незаконности выемки заявки следственным органом, суд не находит оснований считать, что длительное неисполнение судебного акта связано с действиями МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу и Управления. Действия, на которых настаивает Общество, не могли быть произведены Инспекцией и Управлением в подобной ситуации, поскольку это нивелировало бы действия, произведенные следственными органами в рамках иного процессуального законодательства.

В этом случае следует признать, что по отношению к ООО «Омега Трейд» со стороны Инспекции и Управления не было допущено нарушения срока возврата налога, установленного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка № 125н. Доказательств, свидетельствующих о неэффективности и недостаточности действий МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу и Управления, осуществляемых в целях исполнения судебного акта в установленный срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер денежного обязательства и заявленного требования (с его основанием), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

р е ш и л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-11886/2013 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов