Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив №360 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕПЛОУЧЕТ» о взыскании 173250,00 руб. неустойки, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, об обязании своими силами произвести работы по разработке и согласованию в теплоснабжающей организации технической документации: паспорта систем теплопотребления по одному теплоцентру (паспорт системы ГВС и паспорт системы присоединения), внесение изменений и согласование в теплоснабжающей организации в проекте узла учета тепловой энергии, проект трассы (с учетом уточнений).

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 1535 от 10.09.2012, согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства своими силами произвести работы по разработке и согласованию в теплоснабжающей организации технической документации: паспорта систем теплопотребления по 1 теплоцентру (паспорт системы ГВС и паспорт системы присоединения), внесение изменений и согласование в теплоснабжающей организации в проекте узла учета тепловой энергии; работы по разработке технической документации: проект трассы в соответствии с условиями договора, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик обязан предоставить подрядчику по акту передачи копию договора на теплоснабжение, в т.ч. Приложение 1 (договорные нагрузки) и Приложение 2 ( акт границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности), копию технического паспорта здания, план подвала здания и оригиналы Доверенностей на согласование проектов и паспортов систем теплопотребления в ГУП «ТЭК СПб».

Согласно п. 3.3. договора срок выполнения работ (в том числе согласования технической документации (паспортов) в теплоснабжающей организации) составляет 90 рабочих дней с момента осуществления заказчиком платежа, указанного в п. 4.2.1. договора и выполнения заказчиком условий, указанных в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 110000,00 руб., в том числе НДС 18% - 16779,66 руб.

Согласно п. 4.2.1. договора заказчик осуществляет авансовый платеж подрядчику в сумме 55000,00 руб. в течение 7 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом передана документация ответчику по акту о передаче документов от 01.08.2014, а также перечислен авансовый платеж на основании п. 4.2.1. договора по платежному поручению №189 от 05.08.2014 на сумму 55000,00 руб.

21.10.2014 ответчик письмом уведомил о приостановке работ, просил принять решение об изменении объема и стоимости работ, либо о расторжении договора, в связи с тем, что на основании акта обследования абонентского отдела ГУП ТЭК СПб получены замечания к разработанным ЗАО «Теплоучет» паспортам систем теплоснабжения и выставлены предписания.

22.12.2014 истец направил письмо в адрес ответчика с требованиями сообщить какие изменения необходимы дополнительно к объему перечисленных договором работ, что должно привести к удорожанию проекта и на какую сумму.

18.12.2014 ответчик письмом №Иск-ХХ-01722 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.12.2014.

07.05.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить неустойку и выполнить работы по разработке и согласованию технической документации.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства согласования с заказчиком проведения дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление от 21.10.2014 (л.д.54) о приостановлении работ в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительного объема работ по договору в части разработки двух проектов и реконструкции автоматизированных тепловых пунктов, выполнение паспортизации и разработку проекта внутренних систем, что влечет удорожание работ по договору.

Поскольку подрядчик не указал конкретный перечень дополнительных работ, а также их стоимость, истец письмом от 22.12.2014 (л.д.55) запросил от подрядчика сведения, какие именно изменения необходимы дополнительно к объему перечисленных договором работ, и на какую сумму. Данное письмо ответчик оставил без ответа, письмом от 18.12.2014 (дата его направления заказчику в материалах отсутствует) уведомил об отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом подрядчику предоставлено право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 716 либо частью 2 статьи 719 ГК РФ.consultantplus://offline/ref=ED1CE7552AD853CA45259B308037F45AE41DA0FB4805FDB60D3BCC6DEDE17696D5290DEF17820EBA72O7Q

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, когда встречное исполнение обязательства заказчиком не производится, что препятствует выполнению работ подрядчиком.

Содержание этой нормы во взаимосвязи с пунктом 5 названной статьи Кодекса и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", означает обязанность подрядчика не только уведомить заказчика о необходимости выполнения не предусмотренных Договором работ, но и получить согласие последнего на их проведение. Законом подрядчику предоставлено право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 716 либо частью 2 статьи 719 ГК РФ.

Такие основания в данном деле отсутствуют. Следовательно, суд расценивает уведомление подрядчика об отказе от договора как предложение истцу расторгнуть договор, в случае несогласия стороны с которым, подрядчик мог обратиться за разрешением спора о расторжении договора в суд. В судебном порядке подрядчиком на основании статей 450, 452 ГК РФ требование о расторжении договора не заявлялось.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что неисполнение обязательств по договору вызвано обстоятельствами, исключающими вину подрядчика, либо свидетельствующими о недобросовестности действий самого заказчика, суд считает заявление ответчика об одностороннем отказе от договора необоснованным.

При этом суд учитывает, что истец письмом от 22.12.2014 предпринял меры к устранению препятствий для исполнения договора и готов был уточнить объем дополнительных работ и его стоимость.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что материалами дела подтверждено перечисление истцом в срок, установленный договором, авансового платежа, а также передача документов для выполнения ответчиком обязательств по договору, однако ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, в связи с чем обязательств, суд руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части обязания исполнить обязательства, предусмотренные договором №1535 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п. 3.3. договора, подрядчик по требованию заказчика выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ, с учетом НДС, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании п. 5.3. договора истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 22.10.2015 в размере 173250,00 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор №2-С от 02.02.2014, счет №4С от 02.02.2014 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение №31 от 03.02.2015 на сумму 30000,00 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛОУЧЕТ» исполнить обязательства, предусмотренные договором от 31.07.2014 №1535, а именно: в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести на объекте Жилищно-строительного кооператива №360 по адресу: ул. Бабушкина, д. 64, работы по разработке и согласованию в теплоснабжающей организации технической документации:

- паспорта систем теплопотребления по одному теплоцентру (паспорт системы ГВС и паспорт системы присоединения);

- внесение изменений и согласование в теплоснабжающей организации в проекте узла учета тепловой энергии;

- проект трассы.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОУЧЕТ» в пользу Жилищно-строительного кооператива №360 173250,00 руб. неустойки, 8200,00 руб. расходов по государственной пошлине, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОУЧЕТ» в доход федерального бюджета 3997,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.