Гражданский кодекс часть 1

истец: Открытое акционерное общество "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., 18, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Террикон" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Пер.Подъездной,18,А,11-Н 3, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, пени

при участии от истца: ФИО1, доверенность от 22.07.2015;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

открытое акционерное общество "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (далее – истец, ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Террикон" (далее – ответчик, ООО "Террикон") о взыскании 433 630 руб. задолженности, 609 руб. 93 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений №43/14 от 08.09.2014.

Определением суда от 21.08.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 27.10.2015 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 100 113 руб. 07 коп., рассчитанной по состоянию на 27.10.2015, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 152 291 руб. 69 коп., рассчитанной по состоянию на 01.12.2015, об уменьшении размера исковых требований в части задолженности по арендной плате до 366 730 руб.

Уменьшение размера исковых требований в части задолженности по арендной плате до 366 730 руб. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 152 291 руб. 69 коп., рассчитанной по состоянию на 01.12.2015, отклонено судом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Заявление об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода начисления неустойки не было направлено истцом в адрес ответчика до начала судебного разбирательства.

Доплата госпошлины истцом произведена не была в силу нормы статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при увеличении размера исковых требований доплатить после вступления решения суда в законную силу недостающую госпошлину в соответствии с увеличенной ценой иска (при удовлетворении иска доплата подлежит внесению ответчиком).

Принимая во внимание, что право истца на увеличение размера исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было реализовано в предварительном судебном заседании, увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода начисления неустойки, заявление об уточнении требований в адрес ответчика не было направлено, доплата госпошлины истцом произведена не была, действия истца квалифицируются как злоупотреблением правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке, направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (арендодатель) и ООО "Террикон" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №43/14 от 08.09.2014 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на 2 этаже здания №102/39 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 18, лит. А, часть помещения 11-Н под №3 «Кабинет» - площадью 37,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок его действия установлен сторонами с момента подписания до 08.08.2015.

По акту приема-передачи от 08.09.2014 истец передал объект аренды ответчику.

Согласно пункту 3.3.7 Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Пунктами 2.2, 2.4 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 36 456 руб. в месяц и оплачивается не позднее 5 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий Договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата по Договору за период с 08.09.2014 по 08.08.2015 ответчиком не оплачена. Задолженность по арендной плате за указанные периоды составляет 366 730 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 366 730 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период 08.09.2014-08.08.2015.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию (100 113 руб. 07 коп.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,15%), и периода просрочки по состоянию на 27.10.2015, что соответствует условиям Договора.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 100 113 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 684 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением размера исковых требований, подлежащая доплате сумма государственной пошлины в размере 652 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Террикон" в пользу открытого акционерного общества "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" 366 730 руб. задолженности по арендной плате, 100 113 руб. 07 коп. неустойки, 11 684 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Террикон" в доход федерального бюджета 652 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.