Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ассоциация «Дачное некоммерческое партнерство «Петергофские дачи» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, лит.А, пом. 708);

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10/12; Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170, ОГРН: );

третье лицо: Люкин Станислав Петрович (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., 19, КОРП. 2, КВ. 431 , ОГРН: ),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации сервитута,

при участии

- от заявителя: не явился, извещен;

- от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

- третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ассоциация «Дачное некоммерческое партнерство «Петергофские дачи» (далее – заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр, Управление, заинтересованное лицо) о приостановлении государственной регистрации сервитута от 01.03.2019 №78/115/002/2019-317, а также об обязании Росреестр зарегистрировать соглашение об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Заявитель, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечил, однако в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ) направил заявление об изменении предмета требований, просил признать незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации сервитута от 03.06.2019 №78/115/002/2019-317 и обязать Росреестр зарегистрировать соглашение об установлении сервитута.

Заявление об изменении предмета требований принято судом, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель Росереестра возражал на заявленное требование, указывая на то, что земли общего пользования дачных некоммерческих партнерств не могут быть предоставлены в пользование на основании сервитута.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Ассоциация является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:3029, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 17 (у дома 2а, литера А), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2018. указанный учаток относится к землям общего пользования ДНП.

Гражданин РФ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:3067, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 55 (у дома 2а, литера А), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019. При этом указанный участок не относится к участкам ДНП и не имеет выхода к землям общего пользования.

В целях обеспечения проезда и прохода от земельного участка третьего лица к землям общего пользования 16.01.2019 между Заявителем и гражданином ФИО1 заключено соглашение №2/55 об установлении частного срочного сервитута.

06.02.2019 Заявитель обратился в Управление с заявлением №78/115/002/2019-317 с целью регистрации на основании Соглашения частного платного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:3029.

Уведомлением от 01.03.2019 № 78/115/002/2019-317 Управление сообщило Заявителю о приостановлении государственной регистрации сервитутав связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В последующем Ассоциация получила уведомление от 03.06.2019 №78/115/002/2019-317 об отказе в государственной регистрации права.

В обоснование отказа в государственной регистрации сервитута заинтересованное лицо указало, что с 01.01.2019 вступил в силу новый Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон №217-ФЗ).

Согласно этому Закону упраздняется понятие «дачный земельный участок». В частности, как установлено ч. 7 ст. 54 Закона N 217-ФЗ для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок","для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В контексте Закона N 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

В свою очередь, земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 5, 6 ст. 3 Закона N 217-ФЗ).

При этом, имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 ст. 54 Закона N 217-ФЗ, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения (п. 14 ст. 54 Закона N 217-ФЗ).

Частью 5 ст. 24 Закона N 217-ФЗ установлено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Поскольку соглашением об установлении сервитута предусмотрена плата за пользование ФИО1 земельного участка общего пользования, Управление посчитало, что заключение подобного рода соглашения противоречит действующему законодательству.

Считая отказ Управления в регистрации соглашения незаконным, ассоциация обратилась в суд с настоящим требованием.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 26 Закона №218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из оспариваемого решения Управления, основанием для отказа в регистрации сервитута послужило нарушение заявителем пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, согласно которому государственная регистрация приостанавливается, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом, как пояснил представитель Управления нарушение выражается в том, что сторонами заключен договор об установлении сервитута в отношении земель общего пользования ДНП с лицом, участок которого находится в границах этого ДНП.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела документов (соглашение об установлении сервитута, выписки из ЕГРН) принадлежащий на праве собственности гражданину РФ ФИО1 земельный участок не расположен в границах территории садоводства или огородничества, а сам гражданин РФ ФИО1 не является членом Ассоциации.

При этом согласно части пятой статьи 24 Закона №217-ФЗ право прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы в отношении земель общего пользования предоставлено именно правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Как обоснованно указывает заявитель, в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, Верховный Суд РФ указал следующее: «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.»

Таким образом, Верховный Суд РФ указал на право садоводческого некоммерческого объединения, которым является Заявитель, взимать плату за пользование своим имуществом с граждан, не являющихся членом такого садоводческого некоммерческого объединения и ведущих «садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке».

С учетом изложенного суд считает, что Ассоциация была вправе заключить с ФИО1 соглашение об установлении сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем отказ Управления в государственной регистрации сервитута является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, поскольку отказ Управления в регистрации сервитута признан незаконным, регистрирующий орган в качестве способа устранения нарушенных прав заявителя обязан осуществить действия по регистрации указанного сервитута.

С учетом удовлетворения требований Ассоциации, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять изменение заявленных требований.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации сервитута от 03.06.2019 №78/115/002/2019-317.
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать соглашение об установлении сервитута.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ассоциация "Дачное некоммерческое партнерство "Петергофские дачи" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.