Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-419/2020 об административном правонарушении

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.11.2019,

от третьего лица: ФИО1 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИН») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 08.07.2020 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-419/2020 об административном правонарушении.

Определением суда от 27.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования, материалы дела об административном правонарушении. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» от 30.07.2020 и 27.08.2020, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, имеются установленные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потерпевшего по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО3), назначено судебное заседание на 10.11.2020.

В судебном заседании представитель Управления и ИП ФИО3 возражали против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ИП ФИО1 (вх. № 4390-ИП/20 от 12.02.2020) на действия (бездействие) Общества, выразившиеся в препятствовании передачи в нежилое помещение холодной воды через водопроводную сеть и оказания услуг водоотведения, в части нарушения Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Предприниматель является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А.

Собственник нежилого помещения № 1-Н, в подвале которого расположен общий ИТП, - Общество в лице генерального директора ФИО4 предъявил финансовые требования на общую сумму 258 358,79 руб. с требованием оплаты в течение одного рабочего дня, в которых было указано, что в случае их неоплаты подача энергоресурсов будет остановлена.

Первое денежное требование (уведомление №1, исх. №487-12/19 от 12.12.2019) на сумму 100 000 рублей было получено предпринимателем по электронной почте 12.12.2019. Общество предъявило финансовые требования, а также предупреждение об отключении с 16.12.2019, в случае неоплаты указанной суммы денежных средств. Все коммунальные расходы по ноябрь 2019 года включительно были оплачены предпринимателем предыдущему собственнику помещения № 1-Н – ООО «Лукойл-информ». Новый собственник – ООО «ИН» на момент финансовых требований не имел договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и соответственно не понес никаких финансовых расходов по потреблению коммунальных ресурсов и обслуживанию.

Предприниматель направила возражения письмом № 03 от 17.12.2019. Однако позже этот счет был предпринимателем оплачен в полном размере.

Второе денежное требование (счет №2 от 07.02.2020) было выставлено на сумму 158 358,79 руб. с требованием оплатить аванс 10.02.2019.

10.02.2020 предприниматель перечислила ООО «ИН» 50 000 руб. и направила возражения по выставленному счету №2 от 07.02.2020.

11.02.2020 Общество отключило нежилое помещение от водоснабжения и теплоснабжения.

12.02.2020 предприниматель оплатила Обществу недостающую сумму 108 358,79 руб. и направила просьбу восстановить подачу тепла и воды в нежилое помещение. Снабжение было восстановлено только вечером 12 февраля, после окончания рабочего дня.

Договорных отношений с ООО «ИН» предприниматель не имеет. Счета за водопотребление и водоотведение не выставлялись ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в адрес ООО «ИН».

Таким образом, предприниматель не имеет задолженности перед Обществом.

В рассматриваемом случае нежилое помещение ранее было технологически присоединено к тепловым сетям теплоснабжающей организации (ПАО «ТГК-1»), а также к сетям водоснабжающей организации (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Отсутствие холодного водоснабжения в нежилом помещении подтверждается актом осмотра объекта ООО «ЕСКО» от 12.02.2020 и актом осмотра помещений от 11.02.2020 при участии ТСЖ «Виктория», собственника помещения № 34Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, ФИО5 и собственника помещений № 21Н, 22Н, 26Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

По факту выявленных нарушений определением Управления от 12.05.2020
№ 78/14217/20 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 078/04/9.21-419/2020 по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.

11.06.2020 Управлением в отношении Общества в присутствии представителя ФИО6 и потерпевшей ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель ООО «ИН» указала, что с протоколом не согласна, сообщила, что Общество неоднократно уведомляло ГУП «Водоканал СПб» о фальсификации ТСЖ «Виктория» протокола от 02.03.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на основании которого между ТСЖ «Виктория» и ГУП «Водоканал СПб» был заключен договор №14-110166-ЖФ-ВС холодного водоснабжения и договор №14-110169-ЖФ-ВО на водоотведение. Также ООО «ИН» сообщило о наличии самовольного подключения холодного водоснабжения на бездоговорной и безучетной основе субабонентов, в число которых входит ИП ФИО1

В объяснениях в протоколе от 11.06.2020 ИП ФИО1 сообщила, что ООО «ИН» 07.04.2020 повторно отключило холодное водоснабжение в нежилом помещении.

Постановлением Управления от 08.07.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-419/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указывало на отсутствие у предпринимателя договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и Обществом на даты осуществления платежей, отсутствие доказательств в материалах административного дела, подтверждающих факт отключения холодного или горячего водоснабжения у предпринимателя, а также пояснило, что счет № 2 от 07.02.2020 выставлен предпринимателю на оплату за теплоснабжение на основании фактически понесенных самим Обществом расходов на отопление площади, принадлежащей ИП ФИО1 на праве собственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 в соответствии с указанным федеральным законом Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного ограничения либо прекращения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Управлением установлено, что ГУП «Водоканал СПб» не направляло ООО «ИН» письменное требование о введении ограничения и (или) полного прекращения водоснабжения, приема сточных ввод и загрязняющих веществ в отношении нежилого помещения предпринимателя.

Также представитель ГУП «Водоканал СПб» не присутствовал при введении ограничения и (или) полного прекращения приема сточных ввод и загрязняющих веществ в отношении нежилого помещения предпринимателя.

Уведомление о прекращении водоснабжения и приема сточных вод и загрязняющих веществ от ГУП «Водоканал СПб» в отношении нежилого помещения в адрес предпринимателя не поступали.

ГУП «Водоканал СПб» протокол о нарушении условий сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации в отношении нежилого помещения предпринимателя не составляло, соответствующий акт не составлялся.

ООО «ИН» осуществило ограничение и (или) полное прекращение водоснабжения и приема сточных вод в отношении нежилого помещения предпринимателя 11.02.2020 без предварительного уведомления об этом ИП ФИО1, без согласования вышеуказанных мероприятий с ГУП «Водоканал СПб» в нарушение пункта 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ИН», выразившихся в препятствовании транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям в нежилое помещение имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которое подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, представляло свои пояснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении материальных последствий правонарушения – ограничение водоснабжения и приема сточных вод, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения Общества суду не представлено. Оснований для снижения штрафа в данном случае суд не усматривает.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.07.2020 о назначении административного наказания по делу
№ 078/04/9.21-419/2020 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.