Гражданский кодекс часть 1

Ленинградское областное государственной учреждение «Ленобллес» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тимберлэнд-Выборг" (Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 718 400 руб. 00 коп. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 (далее – Правила).

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С согласия ответчика и при отсутствии возражений истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявленные в иске требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности в связи с тем, что представитель Общества не принимал участия в освидетельствовании 14.06.2007 и не был уведомлен надлежащим образом о его проведении.

Акт повторного освидетельствования мест рубок от 21.12.207 подписан представителем ЗАО "Тимберлэнд-Выборг" с возражениями.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 718 400 руб. 00 коп. на том, что при заготовке древесины по лесорубочному билету №58 от 16.06.2006 ответчиком были допущены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выразившиеся в рубке деревьев за пределами лесосек (пункт 72 «г» правил), что было выявлено в результате освидетельствования мест рубки (по материалам КМА ФС) 21 декабря 2007 года, о чем был составлен акт.

Истец ссылается на то основание, что рубка была произведена за пределами лесосеки. В то время, как истец осуществлял заготовку древесины на делянке лесхоза в границах фактически отведенной лесхозом лесосеки.

Ни первичное освидетельствование мест рубок, не обнаружило повреждение, уничтожение или перенос установленных лесхозом столбов, повреждения визиров, что рубка деревьев проведена в пределах отведенной истцом лесосеки.

При проведении контрольного освидетельствования лесосеки таксация деревьев не проводилась, перечетные ведомости не составлялись. Следовательно, объем допущенных нарушений истцом не доказан.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса РФ (1997), действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочного билета была предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причиненный лесному фонду и другим лесам вред. Такая ответственность была установлена Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998.

С 01.01.2007 вступили в силу нормы нового лесного кодекса РФ, который не предусматривает взыскание неустоек, а устанавливает ответственность в виде возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 № 169 Правила признаны утратившими силу, и после 01.04.2008 применению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ (2006), Правительством РФ принято постановление от 08.05.2007 № 273 (вступило в силу 22.05.2007), которым установлен порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Министерством природных ресурсов РФ, приказом от 16.07.2007 № 184 утверждены новые правила заготовки древесины, которые также не предусматривают взыскание неустоек.

Поскольку истец обратился к ответчику 07.04.2009 (исх.№ п124), то есть после того, как Правила утратили силу (01.04.2008), заявленные в иске требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 65, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Муха Т.М.