Гражданский кодекс часть 1

истец: Межрегиональный общественный культурный фонд имени Валерия Суслова (адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр.,81,1,А,15Н, ОГРН: <***>) (далее – Фонд)

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: <***>) (далее – Комитет)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,10-12, ОГРН: <***>) (далее – Управление)

о понуждении зарегистрировать договор, об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2013, ФИО2 по доверенности от 15.05.2013

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2012

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету, просит понудить Комитет зарегистрировать договор аренды №01-А007581 от 15.10.2012, заключенный между Фондом и Комитетом в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 5 линия В.О., д. 10, лит. А, 1 этаж, пом. 3-Н площадью 216,2 кв.м., кадастровый номер 78:6:2027:0:7:1, а также обязать Комитет выдать Фонду данный договор с отметкой Управления о регистрации.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени судебного разбирательства Управление извещено (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Фонд занимает нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 5 линия В.О., д. 10, лит. А, 1 этаж, пом. 3-Н площадью 216,2 кв.м., кадастровый номер 78:6:2027:0:7:1 (далее – Объект) на основании распоряжения Комитета №878-рк от 08.10.2012 под деятельность в области культуры.

15.10.2012 между Фондом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был подписан договор №01-А007581 аренды Объекта (далее – Договор аренды).

11.04.2013 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) на Объект оформлено охранное обязательство №11701 на нежилое помещение, расположенное в объекте культурного наследия регионального значения (далее – Охранное обязательство), в соответствии с условиями которого, переданный в аренду истцу Объект является объектом культурного наследия, при этом истец несет ответственность за сохранность Объекта и переданного имущества и обязан содержать Объект в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать его уборку.

Пунктом 1.3 Договора аренды установлено, что Договор аренды действует по 14.10.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1.4 Договора аренды установлено, что условия Договора аренды распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 15.10.2012.

Согласно п.п. 2, 3 распоряжения Комитета №878-рк от 08.10.2012 на истца возложена обязанность в течение одного года с даты издания распоряжения согласовать перепланировку и изготовление кадастрового паспорта, а также оформить охранное обязательство в КГИОП.

25.03.2013, 01.04.2013, 11.04.2013, 22.07.2013, 03.10.2013 истец обращался в адрес ответчика с письмами, в которых просил предоставить документы, необходимые для регистрации Договора аренды в Управлении либо самостоятельно произвести регистрацию Договора аренды.

Ссылаясь на то, что письма истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что свидетельствует об уклонении Комитета от регистрации Договора аренды, Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Статьей 16 Закона о регистрации также предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации прав, возникающих на основании договора, регистрация производится на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Условиями Договора аренды не предусмотрена обязанность какой-либо стороны произвести государственную регистрацию договора, соответственно, за регистрацией может обратиться любая из сторон.

Согласно Закону о регистрации на государственную регистрацию обременения требуется предоставление определенного комплекта документов, в том числе, подлинных экземпляров договора аренды, а также заявление собственника о регистрации права собственности на объект недвижимости, переданный в аренду, в случае отсутствия такой регистрации. При отсутствии таких документов у арендатора, последний не может самостоятельно обратиться за регистрацией Договора аренды.

В судебном заседании установлено, что до момента заключения Охранного обязательства стороны были не вправе обращаться в регистрирующий орган. Охранное обязательство оформлено истцом 11.04.2013, письмом от 11.04.2013 № 30 истец направил ответчику Охранное обязательство, а также запросил у ответчика оригинал Договора аренды, акт приема-передачи помещения, техническую документацию на Объект. Ответ на письмо не поступил, вследствие чего истец повторно в июле 2013 года обратился к ответчику о предоставлении данных документов.

Ответчик ни на одно из писем не ответил, подлинные экземпляры Договора аренды истцу не предоставил, соответственно, истец не мог самостоятельно обратиться в регистрирующий орган о регистрации договора аренды.

Доводы ответчика об отказе от Договора аренды на основании уведомления от 17.12.2012 № 3754-19/12 не принимаются. Как следует из уведомления, отказ основан на пункте 5.5 Договора аренды, которым предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае использования Объекта не под цели, предусмотренные договором. Поскольку по состоянию на указанную дату Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, то в силу статьи 651 ГК РФ договор считается незаключенным, соответственно, условия договора о его прекращении не действуют. При отсутствии заключенного договора суд не вправе давать оценку обстоятельствам, связанным с фактическим использованием истцом Объекта и указанным в уведомлении от 17.12.2012 на предмет их соответствия условиям договора. С учетом изложенного уведомление и последующее обращение Комитета в Центр повышения эффективности использования государственного имущества в целях выселения истца из занимаемого помещения суд оценивает как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что истцом доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению в части требования о регистрации договора. Расходы по госпошлине в данной части относятся на ответчика.

В части требования об обязании ответчика выдать истцу Договор аренды с отметкой о регистрации иск удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом удовлетворения первого требования договор подлежит регистрации на основании судебного решения. Госпошлина в данной части остается на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Зарегистрировать договор аренды №01-А007581 от 15.10.2012, заключенный между Межрегиональным общественным культурным фондом имени Валерия Суслова и Комитетом по управлению городским имуществом в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 5 линия В.О., д. 10, лит. А, 1 этаж, пом. 3-Н площадью 216,2 кв.м., кадастровый номер 78:6:2027:0:7:1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом в пользу Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Суслова 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.