Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Балтийская таможня

Лицо, привлекаемое к ответственности: Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2020; ФИО2, доверенность от 13.01.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.04.2020

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзыв и заключение специалиста.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.02.2020 Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10216170/250220/0049458 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

отправитель товара: компания «НЕВЕIVILIDEIMPORTANDEXPORT СО., LTD.», КНР;

получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Партнер»;

товар № 6 в контейнере № TCNU1855027 в ПЗТК ООО «ТМРП»: «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов», страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 830959,9 руб., вес нетто 2569,9 кг.

28.02.2020 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216120/280220/001115), в ходе которого обнаружено, что на части товара № 6 «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов» (артикул - 921) в количестве 500 штук нанесен рисунок, сходный с изобразительным товарным знаком «Burberry» (пересекающиеся полоски, образующие клетку).

05.03.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо № 1639 от 05.03.2020 НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», согласно которому данная компания представляет интересы компании «BurberryLimited», являющейся правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 733385, 732707, 987322) с расширением действия на территорию Российской Федерации. Товарный знак № 987322 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ (чемоданы, сумки, дорожные сумки, ручные сумки, бумажники, кошельки, наплечные сумки, туалетные сумки и косметички, ранцы, зонты от солнца, зонты). В письме указаны признаки по которым товары являются контрафактными.

15.03.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении товар «сумки...» в количестве 500 шт. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО «Валро» (Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, К).

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 №10216000-490/2020, материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФнаправлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Часть 1статьи 14.10 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

06.03.2020 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Согласно заключению эксперта от 14.04.2020 № 12402090/0010631 обозначение, нанесенное на товар «сумки», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 987322, правообладателем которого является компания «BurberryLimited».

07.04.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Партнер» ФИО4, которая сообщила, что изображение на товаре «сумки» не соответствует товарному знаку компании «BurberryLimited» по цветовой гамме, нанесенных полосок и по иным признакам. Вину в совершении правонарушения ФИО4 не признала.

Согласно заключению эксперта №12402090/0010631 от 14.04.2020 представленный образец является товаром однородным с товарами, правообладателем которого является компания «BurberryLimited».

В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении по делу № 10216000-490/2020 таможенный орган в обоснование своих доводов ссылается на письмо НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 1639 от 05.03.2020.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Между тем, как обоснованно указывает лицо, привлекаемое к ответственности, Таможней не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» на представление интересов компании «BurberryLimited» на территории Российской Федерации. Исходя из текста имеющейся в материалах дела копии доверенности, срок ее действия истек в мае 2020 года.

Кроме того, выводы, сделанные в письме № 1639 от 05.03.2020, также вызывают сомнения. Так, из текста указанного письма следует, что в распоряжение адвокатского бюро были предоставлены «фотографии следующей продукции: сумки - 500 ед., маркированные товарными знаками компании «BurberryLimited».

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о фотографиях, которые направлялись в адрес адвокатского бюро, как и об их количестве. В запросе таможенного органа № 42-11/0858 от 04.03.2020 г., на который, адвокатское бюро дает ответ, не содержится сведений о направлении таможней каких-либо фотографий в адрес бюро.

В названном письме отсутствуют сведения о том, с какими образцами легальной продукции осуществлялось сравнение, как и фотографии такой продукции.

Адвокатское бюро в указанном письме в качестве метода исследования указывает «сравнительный анализ исследуемой продукции с товарными знаками и образцами легальной продукции компании «BurberryLimited», сертифицированной для реализации на территории РФ».

Однако, никакой продукции для проведения анализа в адрес адвокатского бюро не направлялось, в связи с чем, легитимность проведения сравнительного анализа на основе фотографий товара вызывает сомнение. Иного Таможней не доказано.

Адвокатское бюро излагает в письме признаки, по которым, по их мнению, данная продукция является контрафактной. Однако, ни один из этих признаков не подтвержден документально, никак не обоснован.

Суд считает, что вывод адвокатского бюро о признании всего товара контрафактным (сумки - 500 ед.), не мог быть принят Таможней без дополнительной проверки.

Выводы о низком качестве нанесения товарных знаков, об отсутствии надлежащей упаковки этикеток и навесных ярлыков, об отсутствии оригинальной упаковки, основанные на фотографиях товара без исследования образца самого товара, суд также считает ненадлежащим.

В письме № 1639 от 05.03.2020 не указаны конкретные признаки, указывающие на контрафактность товара.

Надлежащее подробное описание конкретного обозначения, зарегистрированного в качестве международного товарного знака № 987322, в материалах дела также отсутствует.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

При этом, Таможней для проведения экспертизы не были истребованы ни образец (образцы) оригинального товара с нанесенными обозначениями (объектами интеллектуальной собственности), ни подробное описание конкретного обозначения (товарного знака № 987322). Более того, из определения о назначении экспертизы от 06.03.2020 следует, что на экспертизу представлен образец продукции в количестве 1 шт.

Из экспертного заключения невозможно установить по каким конкретно признакам сделан вывод о том, что представленные образцы и фотографии имеют признаки, указывающие на контрафактность товара. Ни свидетельства на товарный знак, ни описания признаков объекта правовой охраны в материалах не содержится. Равно нет и описания сравнительного анализа с зарегистрированным товарным знаком.

Надлежащих доказательств, на которые ссылается эксперт в заключении, также не имеется. В частности, в экспертизе имеется ссылка на базу данных ВОИС (сайт www.wipo.int/madrid). Между тем, на указанном сайте товарный знак № 987322 не обнаружен; надлежащим образом полученных выписок с указанного сайта не представлено. Следовательно, не ясно каким образом экспертом анализировался товарный знак № 987322 и сравнивался с представленными образцами и фотографиями.

Из экспертного заключения (таблица № 1) явно усматривается, что образец товара и анализируемый товарный знак № 987322 являются различными.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Общество в целях подтверждения своих возражений обратилось в Автономную Некоммерческую Организацию «Акцент - судебная экспертиза» (АНО «Акцент-Эксперт») для проведения исследования в отношении объектов интеллектуальной собственности по настоящему делу.

В ходе проведения исследования объектов по настоящему делу специалистом ФИО5 были использованы фотографии товара (сумок), имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении № 10216000-490/2020. В результате проведенного исследования указанный специалист пришла к следующим выводам, которые изложены в заключении специалиста(исследование объектов интеллектуальной собственности) № 237ис-0б-20 от 26 июня 2020 года:

Применительно к товарному знаку № 987322:

Изображение знака представляет собой рисунок в виде пересекающихся под прямым углом вертикальных и горизонтальных полос, каждая из которых образована тремя параллельными яркими (жирными) линиями черного цвета. Между полосами расположены линии меньшей толщины также черного цвета. В результате пересечения полос сформирована композиция в виде клетки, внутри которой из пересечения тонких линий сформировано изображение креста. Такой рисунок называют «крест - накрест» - классический узор для тканей в клетку, в частности, тканей типа «шотландской клетки». Цветовая гамма, используемая в изображении товарного знака серо-черно-белая. В целом рисунок воспроизводит раппорт(раппорт - базовый элемент орнамента, часть узора, повторяющаяся многократно в художественном оформлении ткани).

Товарный знак по международной регистрации № 987322 представляет собой изображение раппорта определённого клетчатого материала.

Объём исключительных прав определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг, приведённых в свидетельстве.

Применительно ко второму объекту сравнения: «сумки для взрослых...», специалист указала, что рисунок на материале сумок сформирован из вертикальных и горизонтальных линий, параллельных или пересекающихся между собой определённым образом, что является характерным для рисунков клеточных тканей.

Специалистом отмечено, что при оценке использования товарного знака особенно важна точность соответствия изображению для знаков, состоящих из простейших геометрических линий и фрагментов, широко используемых во всех графических знаках.

На основании ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью. Понятие «различительная способность» комментируется в «Руководстве по регистрации и экспертизе заявок на товарные знаки», утвержденном приказом ФИПС от 20.01.2020 г. № 12: «не может быть зарегистрировано обозначение, представляющее собой простое сочетание изображений линий и (или) простых геометрических фигур, в котором отдельные элементы соединены механически, без образования композиции, воспринимаемой как новый образ, отличный от составляющих его элементов.Из-за частого использования разными производителями указанные обозначения утратили различительный характер и не способны индивидуализировать товары».

Рисунок на материале всех представленных образцов сумок не содержит полностью изображения товарного знака по международной регистрации № 987322, т.е. не содержит композиции - образа изображения.Отдельные элементы изображения, такие как крест, вертикальные и горизонтальные линии характерны для всех тканей в клетку, в данном случае они не образуют законченной композиции и не формируют образ конкретного изображения, защищенного указанным товарным знаком.Целью защиты знака был раппорт разработанной правообладателем ткани. Именно он характеризует знаковую композицию, хотя и сформированную из простых линий. Именно раппорт - изображение знака - на рисунке материала анализируемых сумок отсутствует. Нет основного элемента изображения знака - клетки, сформированной пересечением четырёх полос, каждая из которых содержит по три параллельных ярких линий чёрного цвета.

В соответствии со ст. 1505 ГК РФ правообладатель при использовании товарного знака в изменённом виде обязан зарегистрировать эти изменения в ФИПСе. По исследуемому знаку никаких изменений не зарегистрировано.

Графические элементы, используемые для создания композиции изображения анализируемого товарного знака, широко используются для создания рисунков тканей типа «шотландская клетка».

Рисунок на материале, из которого изготовлены сумки, ни в одной из представленных на исследование сумок не содержит изображения анализируемого товарного знака, т.к. элементы рисунка не образуют композиции, воспринимаемой как образ, изображенный на товарном знаке. Таким образом, в рисунках материала сумок отсутствуют признаки, формирующие образ, сходный с изображением товарного знакапо международной регистрации № 987322.

По результатам исследования специалистом сделаны выводы, что изображение товарного знака по международной регистрации № 987322 отсутствует на рисунках материала всех представленных для анализа сумок, т.к. элементы рисунка на материале сумок не формируют композиции, имеющей сходство с изображением товарного знака;товарный знак по международной регистрации № 987322 не используется на сумках,представленных для анализа.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, суд считает необоснованным вывод Таможни о контрафактности товара.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложено на административный орган.

Соответствующих необходимых, достаточных и неопровержимых доказательств заявителем не представлено. При этом, представленные Обществом доказательства вызывают обоснованные сомнения виновности и наличия события правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного доводы Балтийской таможни о том, что Общество ввезло на территорию РФ товар с изобразительным товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком «BurberryLimited», являются несостоятельными.

В связи с тем, что оснований привлечения к административной ответственности судом не установлено, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2020 подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.