Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Два Берега» (далее - ЗАО «УК «Два Берега») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКТ» (далее - ООО «АКТ») о признании действующим лицензионного договора от 12.11.2014 № 24/19-198 о предоставлении права использования знака обслуживания по свидетельству № 434152.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Роспатент в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роспатент представил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «УК «Два Берега» (лицензиат) и ООО «АКТ» (лицензиар) заключили лицензионный договор от 12.11.2014 № 24/19-198 о предоставлении права использования знака обслуживания по свидетельству № 434152.

В Роспатент 07.04.2016 поступило заявление ЗАО «УК «Два Берега» о регистрации досрочного прекращения права использования товарного знака по свидетельству № 434152 по лицензионному договору.

К заявлению ЗАО «УК «Два Берега» приложило уведомление ООО «АКТ» от 19.04.2015 № 46/05 о прекращении договора вследствие одностороннего отказа.

Заявление ЗАО «УК «Два Берега» и приложенные к нему документы были рассмотрены Роспатентом.

В результате рассмотрения заявления Роспатент установил, что представленные на регистрацию документы полностью отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Роспатентом 04.07.2016 за № РД0201451 было зарегистрировано досрочное прекращение права использования товарного знака по свидетельству № 434152 по лицензионному договору.

Сведения о регистрации досрочного прекращения права использования товарного знака по свидетельству № 434152 по лицензионному договору внесены в Госреестр.

Пунктом 8.3 лицензионного договора предусмотрено, что при нарушении лицензиатом обязанности выплачивать лицензиару в установленный договором срок лицензионное вознаграждение за предоставление права использования знака обслуживания, а также при нарушении условий использования знака обслуживания, установленных договором и законодательством Российской Федерации, лицензиар имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. При этом указанное право на односторонний отказ лицензионного договора и на возмещение причиненных его расторжением убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки платежа или существенности нарушений других условий.

Поскольку регистрация досрочного прекращения права использования товарного знака по свидетельству № 434152 по лицензионному договору была произведена по заявлению истца, основанием для регистрации досрочного прекращения права использования товарного знака по свидетельству № 434152 по лицензионному договору послужило приложенное истцом к заявлению уведомление ООО «АКТ» от 19.04.2015 № 46/05 о прекращении договора вследствие одностороннего отказа, пунктом 8.3 лицензионного договора предусмотрено право лицензиара на односторонний отказ от договора, а в рамках настоящего спора в просительной части заявления истец не выдвигает требование о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке или о признании незаконными действия Роспатента, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда нет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.