Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: 1) Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", 2) Открытое акционерное общество "СОГАЗ"

об оспаривании решения

при участии

- от заявителя: не явился, извещен,

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

- от третьего лица: 1) не явился извещен, 2) ФИО1 по доверенности от 29.04.2014 № 78 АА 6489343,

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.06.2014 по делу № 454-03-3371-РЗ/14.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел (далее – АПК РФ) из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Комитетом государственного заказа Ленинградской области на основании обращения государственного заказчика - ЛОГКУ «Ленобллес» - был объявлен открытый конкурс на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ торгов К-32/14, извещение №0145200000414001016).

При рассмотрении поступивших заявок 11.06.2014 конкурная комиссия приняла решение отклонить заявку ОАО «СОГАЗ» так как в нарушение требований конкурсной документации и статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) представленная в заявке доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявку, подписана лицом (ФИО2), не имеющего на это полномочий: в заявке отсутствует оригинал или нотариально заверенная копия доверенности на ФИО2

ОАО «СОГАС» не согласившись с решением конкурсной комиссии, обратился с жалобой в Ленинградской УФАС России на действия Комитета по государственному заказу Ленинградской области.

В результате рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, операторе электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент), Комиссией Ленинградского УФАС России действия Комитета признаны нарушающими часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, о чем вынесено решение от 27.06.2014 по делу № 454-03-3371-РЗ/14.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно части 1 статтьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не' допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Из материалов дела следует, что Заявителем в составе заявки на участие в конкурсе представлены копии всех документов, в том числе заверенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ и законодательством РФ копии выписки из протокола совета директоров от 05.04.2011 о назначении на должность председателя правления ОАО «СОГАЗ» ФИО3, доверенность на ФИО2 (директора Санкт-Петербургского филиала ОАО «СОГАЗ») и оригинал доверенности на ФИО4, так как он подписывал весь комплект документов и заверял копии от имени ОАО «СОГАЗ». Права на заверение копий от имени ОАО «СОГАЗ» у ФИО4 доверенностью предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

При вышеуказанных обстоятельствах нарушения части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ правомерно установлены Управлением.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные Комитетом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.