Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо 1) Судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) УФССП России по Санкт-Петербургу, 3) Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, 4) Правобережный отдел Невского района судебных приставов УФССП России по СПб

о признании недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.10.2011 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 29019/10/13/78 от 15.10.2010

при участии

от заявителя: 1) ФИО2 по доверенности от 30.12.2011,

от заинтересованного лица: 1,2,3) представители не явились (извещены),

4) ФИО3 (служебное удостоверение ТО 269637),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственное Предприятие «Нева-Спорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 25.10.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и постановления от 15.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 29019/10/13/78.

В связи с реорганизацией Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 46 АПК РФ, привлечен Правобережный отдел Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Общества поддерживал заявленные требования, ссылаясь на истечение сроков давности исполнения Постановления ГАТИ № 935 от 08.04.2009.

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Санкт-Петербургу, Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (ГАТИ), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Правобережный отдел Невского района судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые Постановления законными и обоснованными.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга поступил исполнительный документ: акт по делам об административных правонарушениях № 935 от 08.04.2009 (постановление ГАТИ № 935 от 08.04.2009 по делу об административном правонарушении № 40047 от 25.03.209) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. с ООО «РПП «Нева-Спорт» в пользу ГАТИ, по данному акту возбуждено исполнительное производство № 13/1/12464/9/2009.

18.06.2010 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с обжалованием ГАТИ вышеуказанного постановления в УФССП по Санкт-Петербургу, Главным судебным приставом УФССП по Санкт-Петербургу вынесено Постановление № 419-В-8027/10-00-АЖ от 06.09.2010 о признании жалобы ГАТИ обоснованной и обязании начальника Невского районного отдела судебных приставов отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2010 № 13/1/12464/9/2009 и возобновить исполнительное производство от 16.09.2009 № 13/1/12464/9/2009.

15.10.2010 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №13/1/12464/9/2009 (л.д. 73).

В этот же день, 15.10.2010 судебным приставом исполнителем Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга вынесено оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РПП «Нева-Спорт» №40/13/60154/6/2010 (л.д. 10) на основании Постановления ГАТИ № 935 по делу об административном правонарушении № 40047 от 25.03.2009 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. по исполнительному производству в связи с ежегодной перерегистрацией присвоен №29019/10/13/78.

15.10.2010 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №40/13/60154/6/2010, как ошибочно вынесенное.

25.10.2011 судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся счете должника, полученное Обществом 05.11.2011. Данное Постановление содержит ссылку на Постановление о возбуждении исполнительного производства №29019/10/13/78 от 15.10.2010.

В соответствии с указанным Постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства ООО «РПП «Нева-Спорт», находящиеся на счете № 40702810819000015011 в ОАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пределах суммы 214 000 рублей.

В связи с реорганизацией Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу на два отдела: Правобережный и Левобережный отделы Невского района, исполнительное производство передано актом приема-передачи от 23.11.2011 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Считая Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29019/10/13/78 от 15.10.2010 Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от 25.10.2011, вынесенное в рамках исполнительного производства № 29019/10/13/78 недействительными Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2010 вынесено по возобновленному исполнительному производству № 13/1/12464/9/2009 и отменено 15.10.2011 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга.

Факт отмены 15.10.2010 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава исполнителем Невского районного отдела УФССП РФ Санкт-Петербурга оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства № 29019/10/13/78 от 15.10.2010 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как права и законные интересы заявителя были нарушены, поскольку Общество было лишено права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что влечет за собой негативные имущественные последствия для Заявителя, и является прямым нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Доказательств направления Постановления от 15.10.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №13/1/12464/9/2009 в адрес должника ООО «РПП «Нева-Спорт» судебным приставом не представлено.

Так же, в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении наказания не подлежит исполнению, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в силу (в редакции от 06.04.2011).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся счете должника 25.10.2011 вынесено за пределами срока давность исполнения постановления о назначении административного наказания, так как Постановление ГАТИ №935 получено на руки представителем Заявителя 08.04.09, вступило в силу 22.04.2009, Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено 25.10.2011, спустя 2,5 года с даты вступления Постановления в законную силу.

Согласно пункту 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Ссылка заинтересованного лица на прерывание течения срока давности, в связи с уклонением Общества от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» - в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Исходя из анализа части 2 статьи 31.9 КоАП РФ, части 9 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», под «уклонением от исполнения постановления» понимаются действия лица, привлеченного к административной ответственности, направленные на сокрытие его места нахождения, его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Судебным приставом не доказано вышеперечисленных обстоятельств, которые согласно закону могли бы послужить основанием для перерыва исчисления срока давности, не указан конкретный срок, с которого заявитель начал «уклоняться от исполнения требований» и с которого бы начался перерыв исчисления срока давности.

Общество не меняло юридический адрес, не скрывало наличие расчетных счетов, вещей, доходов, своего местонахождения, всю почтовую корреспонденцию с 19.06.2008 исправно получало по юридическому адресу: <...>, лит. П, пом. 4Н.

Дата 16.11.2010, на которую ссылается судебный пристав, как на дату обнаружения заявителя, является днем, когда представитель заявителя в лице ФИО5 получив по почте оспариваемое Постановление №40/13/60154/6/2010 от 15.10.2010 о возбуждении исполнительного производства, пришел в Невский районных отдел службы судебных приставов для выяснения обстоятельств и оснований для вынесения вышеуказанного постановления и получил на руки Постановление от 15.10.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №13/1/12464/9/2009 и Постановление от 15.10.2010 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №40/13/60154/6/2010, как ошибочно вынесенное. Таким образом, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, Общество посчитало, что исполнительное производство окончено.

Следовательно, указанная дата - 16.11.2010 не является моментом обнаружения должника (Общества), так как с момента возобновления исполнительного производства 15.10.2010 судебный пристав не осуществлял исполнительных действий и не обращался к заявителю за исполнением документа, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исполнительные действия (обращение взыскания на денежные средства на счетах Общества) осуществлены судебным приставом после 25.10.2011, за истечением срока давности исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29019/10/13/78 от 15.10.2010 Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу равно как и Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от 25.10.2011, вынесенное в рамках исполнительного производства № 29019/10/13/78 не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы ООО «РПП «Нева-Спорт».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 25.10.2011, постановление о возбуждении исполнительного производства №29019/10/13/78 от 15.10.2010, вынесенные судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.