Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее – ООО «АСГАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд), Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКАД» (далее – ООО «ГЕОКАД») с иском:

- о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета, по оценке второй части заявки ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее – Школа) и отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 25.06.2021 и протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме
№ 0172200002521000079-3 25.06.2021;

- об обязании комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – Комитета, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 01722000025210000J79 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы и осуществить подведение итогов открытого конкурса в электронной форме, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по показателю «Опыт участника успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» наличия ООО «АСГАРД» опыта по шести контрактам соответствующим установленным документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему;

- о признании ООО «АСГАРД» победителем открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы и возложить на Фонд обязанность заключить государственный контракт на выполнение раб по проектированию строительства здания Школы.

В ходе рассмотрения спора истцом произведен ряд уточнений иска, конечный вариант которых принят судом впорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в следующей редакции:

1.Признать незаконными действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, по оценке второй части заявки ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и признать недействительными протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0172200002521000079-2 от 25.06.2021 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079-3 от 25.06.2021.

2.Признать недействительным государственный контракт № 49/ОК-21 от 09.07.2021 на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 и применить последствия недействительности указанного контракта.

3.Обязать комиссию по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и осуществить подведение итогов открытого конкурса в электронной форме, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» наличия у ООО «АСГАРД» опыта по шести контрактам соответствующим установленным в документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему.

4.Признать ООО «АСГАРД» победителем открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и возложить на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обязанность заключить с ООО «АСГАРД» государственный контракт на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий в режиме онлайн, поддержал заявленные требования.

Ответчик – Фонд, возражал против заявленных требований.

Третье лицо, участвующее в режиме онлайн, поддержало доводы ответчика 2, изложенные в отзыве.

Ответчики 1 и 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчиков 1 и 3, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга победителем было определено ООО «ГеоКад». Заявке ООО «АСГАРД» был присвоен второй порядковый номер.

Заказчиком работ по указанной закупке выступал Фонд, уполномоченным органом - Комитет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 45631870 руб. 80 коп.

В связи с признанием открытого конкурса в электронной форме несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 07.06.2021, срок подачи заявок продлен до 18.06.2021 09:00.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: 21.06.2021 10:00:00 (MSK+00:00).

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: 23.06.2021 09:00:00 (MSK+00:00).

Дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта: 25.06.2021 10:00:00 (MSK+00:00).

Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.06.2021 №ПР012 размещен в ЕИС 25.06.2021.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.06.2021 №ПР0112 размещен в ЕИС 25.06.2021.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.06.2021 №ГШИ размещен в ЕИС 25.06.2021.

В разделе 15 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корн. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга были установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, коэффициенты значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

В рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» были установлены показатели:

- Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;

- Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

По показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» был установлен следующий порядок оценки: Коэффициент значимости показателя - 0,5.

Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимались выполненные участником закупки работы по разработке проектной документации на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденные контрактами/договорами, представленными со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к указанным контрактам/договорам (при наличии), копиями актов сдачи-приемки проектной документации (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Сведения о таких контрактах/договорах должны быть размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в Реестре контрактов, заключенных заказчиками (44-ФЗ) и/или Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (223-ФЗ).

Присвоение баллов по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» определяется по Таблице №2 раздела 15 документации.

Сведения по критерию «Квалификация участника конкурса» должны были предоставляться участником путем заполнения рекомендуемой формы «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (Приложение №4 к конкурсной документации).

Сведения, указанные в рекомендуемой форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», должны были подтверждаться:

- копиями контрактов/договоров со всеми приложениями (все страницы контракта/договора, с приложениями), а также копиями дополнительных соглашений к указанным контрактам/договорам (при наличии);

копиями актов сдачи-приемки проектной документации (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленным контрактам/договорам;

копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации.

При оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитывались сведения только о тех контрактах/договорах, которые были одновременно подтверждены копиями актов сдачи-приемки проектной документации (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В случае несоответствия выполненных работ по прилагаемым контрактам/договоры требованиям, указанным в настоящем пункте раздела 15 конкурсной документации, установленным к работам сопоставимого характера и объема, то при оценке заявки по данному показателю стоимость работ по ним учету не подлежит.

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Участнику, не представившему сведения по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», присваивается 0 баллов».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 25.06.2021 заявка ООО «АСГАРД» оценена комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа (далее - комиссия), в составе присутствующих на заседании членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, следующим образом:

«Заявка с идентификационным номером - ОК-15351. Участник закупки: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСГАРД» (ООО «АСГАРД»).

По показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» двумя из четырех присутствующих членов комиссии ФИО5 и ФИО6. заявке ООО «АСГАРД» присвоено 50 баллов без учета значимости показателя и 20 баллов с учетом значимости показателя.

Остальными двумя из четырех присутствующих членов комиссии ФИО7 и ФИО4 заявке ООО «АСГАРД» присвоено 0 баллов.

При этом согласно изложенным в протоколе пояснениям:

«Оценка заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» ФИО6. и ФИО5 Заявлено контрактов (договоров): 7 Учтено контрактов (договоров): 6 Не учтено: 1

Не учтен контракт от 11.05.2018, т.к. представлен опыт, несоответствующий установленным требованиям в документации.

Оценка заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» ФИО4 и ФИО7

Заявлено контрактов (договоров): 7

Учтено контрактов (договоров): 0

В соответствии с Разделом 3 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме работы, являющиеся предметом закупки, относятся к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Указанный код включен в Раздел F «Сооружения и строительные работы».

ООО «АСГАРД», выступавшим участником закупки, в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема были представлены следующие контракты:

1. Муниципальный контракт от 29.05.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Н. Карамзина в г. Калининграде».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки.

2. Муниципальный контракт от 19.03.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по бульвару Борисовскому в г. Калининграде».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.19.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов.

3. Муниципальный контракт от 11.05.2018 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство культурно-досугового центра в пос. Петрово Гурьевского городского округа».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.12.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий.

4. Государственный контракт от 30.04.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Здание детского сада-яслей в <...>».

5. Муниципальный контракт от 28.11.2019 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту
«Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородской в г. Калининграде».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.10.000-00000004 Услуги инженерно-технического характера.

6. Муниципальный контракт от 04.09.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство детского сада в пос. Добровольск Краснознаменского городского округа».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки.

Код общероссийского классификатора 71 относятся к Разделу М «Услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью». Таким образом, работы, выполненные участником закупки в рамках указанных контрактов, не соответствуют предмету закупки и не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки».

Таким образом, согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок от 25.06.2021 года членами комиссии ФИО4 и ФИО7 представленные ООО «АСГАРД» в составе заявки контракты в подтверждение опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не учтены в связи с тем, что, по мнению данных членов комиссии, выполненные ООО «АСГАРД» в рамках указанных контрактов работы не соответствуют предмету закупки и не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки, так как данные работы при проведении соответствующих закупок не отнесены к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Исходя из изложенных обстоятельств комиссией по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 победителем было определено ООО «ГеоКад». Заявке ООО «АСГАРД» был присвоен второй порядковый номер.

Не согласившись с указанными результатами проведенного открытого конкурса в электронной форме и присвоением заявке ООО «АСГАРД» второго порядкового номера, ООО «АСГАД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу:

способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок установлены статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон №44-ФЗ»).

В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ, устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее -«Правила №1085»).

В пункте 3 названных Правил определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил №1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил №1085 установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил №1085 показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил №1085.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - «Правила №1085») показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может выступать, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Как указывается арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров об оспаривании решений антимонопольных органов по результатам состоявшихся конкурсных процедур, «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных в том числе с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019№Ф01-7206/2018 по делу №А79-9068/2017).

При этом законодательство РФ о контрактной системе не содержит положений, обязывающих заказчиков включать коды общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, к которым относятся работы, подлежащие выполнению в рамках контракта, непосредственно в определения понятия работ сопоставимого характера и объема. Указание на такие коды может содержаться в разделе конкурсной документации, выбранном по усмотрению заказчика.

Конкурсная документация в отношении оспариваемой закупки была размещена в открытом доступе на интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) (далее - «ЕИС») единовременно с публикацией извещения о закупке 09.04.2021, измененной 30.04.2021 до действующей редакции в порядке п. 4 ст. 49 Закона №44-ФЗ.

Указание на отнесение работ по спорной закупке к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 содержалось непосредственно в разделе 3 конкурсной документации. Идентичная информация была также включена в описание объекта оспариваемой закупки (раздел «Общая информация», подраздел «Информация об объекте закупки»), размещенное в общем доступе на странице открытого конкурса №0172200002521000079 в электронной форме на интернет-сайте ЕИС.

Таким образом, с момента размещения в открытом доступе извещения о закупке все без исключения заинтересованные лица (в частности, ООО «АСГАРД») имели возможность ознакомиться с характеристиками объекта закупки, в том числе, с кодом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 с указанием видов продукции, соответствующие предмету открытого конкурса в электронной форме, для принятия взвешенного решения относительно участия в конкурсной процедуре.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1-3,7 части 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации установлено требование о наличии опыта по разработке проектной документации на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства (код 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства») за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе.

Истцом представлены проект договоров/контрактов, не соответствующие указанному требованию, что в соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ является основанием для ее отклонения как не соответствующей документации.

В связи с чем, признание заявки несоответствующей требованиям документации не противоречит Закону № 44-ФЗ.

Довод ООО «АСГАРД» относительно нарушения комиссией порядка оценки заявки ООО «АСГАРД», выразившегося в несоблюдении предусмотренного Регламентом работы комиссии требования о необходимости перевеса в 1 голос, отклоняется арбитражным судом в связи с нижеследующим.

Абзацем первым пункта 5.3 Регламента работы комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.01.2014 №19-р (в редакции Распоряжения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 22.04.2016 №64-р), установлено, что решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов (пятьдесят процентов от числа присутствующих членов комиссии плюс один голос) при наличии кворума.

При этом согласно абзацу второму того же пункта указанного Регламента при равенстве голосов голос председателя комиссии или заместителя председателя комиссии (в период отсутствия председателя комиссии) на заседании комиссии является решающим.

В рассматриваемой ситуации двое из 4-х присутствующих членов комиссии (ФИО6., ФИО5) присвоили заявке ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» - по 50 баллов каждый, а другие двое (ФИО4, ФИО7) - по 0 баллов каждый.

В соответствии с пунктом 7 («Сведения о комиссии») Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0172200002521000079-2 от 25.06.2021 председателем комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), созданной распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 02.03.2020 №41-р по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе электронной форме, выступал ФИО4.

Следовательно, голос председателя комиссии ФИО4, присвоившего заявке 0 баллов, являлся решающим, в результате чего заявке ООО «АСГАРД» по названному показателю было присвоено 0 баллов.

Таким образом, какие-либо нарушения в процедуре голосования комиссией судом не усматриваются.

Используемые истцом в качестве подтверждения выводы ФАС России относительно якобы имевшей место неправомерности действий Комиссии УФАС при рассмотрении заявки ООО «Аскард» не могут быть положены в основание решения по рассматриваемому спору, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в арбитражном процессе.

Как указано в отзыве, поступившем в материалы дела от Комитета, ООО «АСГАРД» избрало ненадлежащий способ защиты права со ссылкой на положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно с тем, согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, установленными законом.

В силу пункта 18 статьи 54.7, статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, вправе обжаловать результаты открытого конкурса в электронной форме, в том числе, в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются, в том числе, к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом установленный указанным пунктом статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, нормативное подтверждение доводов Комитета относительно избрания ООО «АСГАРД» ненадлежащего способа защиты права арбитражным судом не установлено, в связи с чем, суд оценивает указанный довод как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Поскольку комиссией не были нарушены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, а также положения Регламента работы комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного распоряжением Комитета по госзаказу от 31.01.2014 № 19-р, в связи с чем основания для признания Конкурса недействительным отсутствуют, что влечет автоматический отказ в удовлетворении требования о признании заключенного по результатам Конкурса государственного контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21 недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.