Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Смольного, .д.3, лит а, каб.3-132), 2) Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области 3) ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 3, лит. Б; 109012, Россия, Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1)

о признании недействительным размещение заказа на проведении открытого конкурса

при участии

- от истца: ФИО1, протокол № 5 от 04.05.2010

представитель ФИО2, по доверенности от 28.05.2011 б/н

- от ответчика: 1) представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2012 № 01-5/12представитель ФИО4, по доверенности от 10.01.2012 № 01-6/12

2) представитель ФИО5, по доверенности от 23.05.2012 № 25

Представитель ФИО6, по доверенности от 06.12.2011 № 24

3) представитель ФИО7, по доверенности от 29.02.2012 № 11

Представитель ФИО8, по доверенности от 10.04.2012 № 24

от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваТранс" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49 АПК РФ к Комитету государственного заказа Ленинградской области, Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, ОАО "Леноблпассажиравтотранс" о признании недействительным размещение заказа и незаконным проведение открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по результатам торгов №К-146/11 в части лота 2 по медугородним маршрутам № 679, 809, 827.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, которые основаны на стать 449 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивировано тем, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, чем нарушены законным права и интересы его участника.

Представители Комитета государственного заказа Ленинградской области, Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом не представлений доказательств допущенных нарушений при проведении торгов, действия Комитетов соответствуют требованиям закона.

ОАО "Леноблпассажиравтотранс" просило в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, Комитетом государственного заказа Ленинградской области на основании обращения комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области во исполнение п.п.11.4., 11.5 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области № 348 от 30.12.2005 (в ред. Постановление Правительства Ленинградской области № 114 от 24.05.2007), 11.08.2011 организовал открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по 6 лотам.

Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация и техническое задание к конкурсу было размещено на официальном сайте комитета www.goszakaz.lenob.lru.

Согласно извещений Конкурсы проводятся в открытой форме на право заключения договоров на оказание услуг с предметом договора- оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, с предметом оказания услуг- районах Ленинградской области и Санкт-Петербурга (К-136/11- Выборгском, Всеволожским муниципальных районах Ленинградской области).

04.10.2011, 21.10.2011 произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Оказание услуг по маршрутам № 679, 809, 827 (лот 2) предоставлено ОАО "Леноблпассажиравтотранс", с которым заключены договоры на оказание услуг.

Посчитав, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, для удовлетворения иска о недействительности торгов истцу необходимо доказать нарушение установленного законом порядка их проведения, нарушение прав истца, которые могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными. Правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Согласно статье 64 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 10 Закона).

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что привлечение на конкурсной основе юридических лиц на право заключения договора о транспортном обслуживании населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов, так как осуществляется за счет средств самих юридических лиц.

Выставленные на конкурс маршруты не предусматривают бюджетного финансирования, а, соответственно, пассажирские перевозки не относятся непосредственно к услугам, являющимся муниципальными нуждами.

Следовательно, оспариваемый открытый конкурс не попадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", вопросы организации пассажирских перевозок нормами данного Федерального закона не регулируются. С учетом изложенного, оснований для оценки проведенного конкурса на предмет соответствия требованиям данного закона у суда не имеется.

В соответствии с действующим законодательством вопросы организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесены к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основанием для проведения оспариваемого конкурса является постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области.

Данным постановлением регулируются вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ленинградской области.

В пункте 1 Положения содержатся общие положения. В частности, в пунктах 1.1- 1.2 указано, что настоящее Положение регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ленинградской области. В соответствии с п. 1.7. К полномочиям уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщение на территории Ленинградской области относятся: принятие решения об открытии, закрытии и согласовании изменений пригородных и межмуниципальных маршрутов; ведение реестра маршрутов Ленинградской области; утверждение расписания движения автобусов; разработка и утверждение конкурсной документации на право заключения договора о транспортном обслуживании и договора об обеспечении деятельности перевозчиков; заключение и расторжение в установленном порядке договоров о транспортном обслуживании; заключение и расторжение в установленном порядке договоров об обеспечении деятельности перевозчиков; исполнение иных полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

Статьей 2 Положения установлено, что организация транспортного обслуживания населения включает в т.ч. разработку новых маршрутов, управление движением транспортных средств, обслуживание пассажиров на автовокзалах. В пункте 1.5 Положения указаны понятия, используемые в Положении, и раскрыто их содержание, а пунктом 1.6 предусмотрено, что понятия, используемые в настоящем Положении применяются в значениях, определенных федеральными нормативными правовыми актами. Так, п. 1.5. установлены в т.ч. следующие понятия: межмуниципальный маршрут - маршрут, пролегающий в границах территорий двух и более муниципальных районов, городских округов либо муниципального района и городского округа; пригородный маршрут - маршрут, пролегающий по территории Ленинградской области и входящий на территорию Санкт-Петербурга; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом; уполномоченный перевозчик - перевозчик, с которым в установленном настоящим Положением порядке заключен договор о транспортном обслуживании.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РОФ утвержден Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178. Судом установлено, что в связи с тем, что приказ Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 в полной мере не урегулировал вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом между субъектами РФ (данным приказом не определен порядок ведения пригородного сообщения), Администрация Ленинградской области в декабре 2003 года обратилась за разъяснениями о порядке ведения реестра маршрутов между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью в Министерство транспорта РФ ( письмо № 505-рт от 03.13.2003).

В письме Минтранс РФ сообщил о целесообразности выполнения работы по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между названными субъектами РФ уполномоченным органам Администрации Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В части разграничения полномочий между Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре 24.12.2009 было заключено соглашение о порядке организации и выполнении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области сроком до 31.12.2014 года.

В соответствии с указанным соглашением Комитет по транспорту Санкт-Петербурга обязался организовать перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Ленинградской области, поименованным в приложении № 1 к Соглашению, а Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, принял обязательство организовать перевозки пассажиров по маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга, поименованным в приложении № 2 к соглашению.

При этом, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее «Устав») установлены следующие виды сообщения (ст. 4): п. 2. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. п. 3. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. п. 4. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов установлено ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выделяют три категории границ внутри территории Российской Федерации, исходя из их уровня значимости: между субъектами РФ: между муниципальными образованиями; между населенными пунктами.

Границы муниципальных образований Выборгский и Всеволожский район установлены Законом Ленинградской области от 10 марта 2004 г. N 17-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе".

Перечень населенных пунктов в границах административно-территориальных единиц Ленинградской области установлен в Приложении 2 Закона Ленинградской области от 15 июня 2010 г. N 32-оз "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения".

Судом установлено, что перевозки по маршрутам осуществляются:

- по маршруту № 827 между населенными пунктами п. Мурино через Санкт-Петербург в п. Каменка, протяженностью 118 км;

- по маршруту № 679 между населенными пунктами п. Мурино через Санкт-Петербург в п. Красная долина, протяженностью 123 км;

- по маршруту № 809 между населенными пунктами п. Мурино через Санкт-Петербург в п. Советский, протяженностью 159 км.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя управления автобусный маршрут N 827 начинается в Выборгском районе Ленинградской области, проходит через Санкт-Петербург, протяженность маршрута по территории Санкт-Петербурга более 50 км, и заканчивается во Всеволожском районе Ленинградской области». Протяженность маршрутов № 679 и 809 также составляет более 50 километров.

Таким образом, распределенные спорные маршруты не являются маршрутами пригородного (межмуниципального) сообщения и вследствие этого не могли являться предметом торгов. Автобусные маршруты, входящие в состав лота № 2 (маршрут № 679, 809, 827) являются междугородними маршрутами, что также было установлено арбитражным судом Санкт-Петербурга и ленинградской области в рамках дела № А56-55389/2010, в связи с чем полномочия на проведение конкурса на право перевозки населения автомобильным транспортом в отношении данных маршрутов выходят за пределы полномочий заказчика услуг, в связи с чем паспорта маршрутов на них подлежат регистрации в Минтрансе РФ в соответствии с приказом № 178, и на них не распространяется действие постановление Правительства Ленинградской области № 348.

Санкт-Петербург и Ленинградская область действительно в силу своего географического положения имеют общую границу, но ввиду федеративного устройства в соответствии с Конституцией РФ они являются различными субъектами РФ, при этом не имеет значение их географическая удаленность друг от друга.

Ссылка Комитета на Письмо Минтранса РФ о поручении работы по формированию сети регулярных автобусных маршрутов несостоятельна, т.к. соглашение о разграничении полномочий в отношении маршрутов ЛОТА № 2 (маршруты №№ 827, 809 и 679) между СПб и ЛО не достигнуто и не разработано. Соглашением о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009, маршруты лота № 2 не отнесены (в соответствии с п. 1.3.) к полномочиям организации перевозки пассажиров Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуры Ленинградской области.

С учетом изложенного, арбитражный суд может сделать вывод о превышении Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуры Ленинградской области своих полномочий при проведении конкурса К-146/11 в части лома № 2, поскольку конкурс был проведен в отношении маршрутов лотов № 2, которые не могут быть признаны пригородными, т.к. их протяженность составляет более 50 км. Кроме того, указанные маршруты не указаны в Соглашении от 30.12.2011 по перевозке пассажиров транспортом общего пользования жителей Санкт-Петербурга и жителей Ленинградской области от 30.12.2011 и в соответствии с соглашением от 24.09.2009 между Ленинградской областью и Санкт-Петербургом не отнесены к компетенции организации перевозок пассажиров Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуры Ленинградской области.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги в оспариваемой части проведены с нарушением правил, установленных законом, они подлежат признанию недействительными в оспариваемой части, что влечет недействительность договора, заключенного ответчиком по результатам торгов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным размещение заказа и проведение открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по результатам торгов №К-146/11 в части лота 2 по медугородним маршрутам между субъектами РФ № 679, 809, 827, протяженностью более 50 километров и заключенный по его результатам контракт с ОАО "Леноблпассажиравтотранс",

Взыскать с Комитета государственного заказа Ленинградской области и Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области в пользу ООО «Неватранс» 4000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.