Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: автономная некоммерческая организация по предоставлению услуг в сфере кинематографии "Киностудия "Киномельница" (197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, 10, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2021,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец - акционерное общество "Киностудия "Ленфильм" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 4 000 000 неотработанного аванса по договору авторского заказа № 88 от 16.06.2018, а также 43 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.10.2021 в 13 час. 50 мин.

В заседании 25.10.2021 истец поддержал заявленные требования; ответчик, извещенный в порядке положений ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 в целях соблюдения процессуальных прав сторон предварительное заседание отложено на 13.12.2021 в 13 час. 10 мин.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворили иска просил отказать, пояснил, что обязательства по созданию и передачи литературного сценария выполнены им в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, Предпринимателем заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Центр кинематографии», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 к участию в настоящем деле привлечена автономная некоммерческая организация "Центр кинематографии", предварительное заседание отложено на 31.01.2022 в 16 час. 50 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2022, стороны заявили о возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, суд, определением от 31.01.2022, отложил судебное заседание на 14.03.2022 в 09 час. 00 мин.

К судебному заседанию 14.03.2022 Предприниматель представил письменные пояснения, согласно которым выполнение им работ по спорному договору, подтверждается в числе прочего нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств, почты ФИО4 - medvedev.armen.@yandex.ru и ФИО5 - arzhakovan@mail.ru. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 предварительное заседание отложено на 18.04.2022 в 09 час. 15 мин. для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон.

В судебном заседании 18.04.2022 истцом приобщены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия у суда процессуальных правомочий по истребованию каких-либо документов у сторон в обоснование их доводов (ст. 9 АПК РФ), а также неисполнения порядка, установленного ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Третье лицо представило пояснения, согласно которым считает необоснованным привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что его права не затронуты, денежные средства в размере 600 000 руб. выплачены на расчетный счет Предпринимателя на основании письма истца от 06.09.2018 в рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора №02/СВ от 02.04.2018.

Ответчиком представлен нотариальный протокол допроса свидетеля ФИО4 № 77АГ 9414646 от 12.04.2022, а также поддержано ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, определил удовлетворить его в части вызова ФИО5, в связи с чем рассмотрение дела определением от 18.04.2022 отложено на 23.05.2022; к участию в качестве свидетеля привлечена ФИО5; сторонам предложено обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.

В заседание 23.05.2022 присутствовал свидетель ФИО5, которая дала устные пояснения по вопросам поставленным судом и сторонами.

Предпринимателем представлены письменные пояснения по существу спора.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 30.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали заявленные требования/возражения.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

16.06.2018 между АО "Ленфильм" (студия) и Предпринимателем (автор) заключен договор № 88 (далее - договор), по условиям которого автор принимает на себя обязательства создать и передать литературный сценарий (далее - сценарий) под рабочим названием "Битва на Халхин-Голе" и синопсис к сценарию.

Как пояснил истец, обязательства по договору в части выплаты автору авансового вознаграждения в размере 4 000 000 руб. согласно п. 6.1. приложения № 3 к договору выполнены студией в предусмотренные договором сроки и в полном объеме.

В соответствии с пп. 1.7., 3.1. и п. 3.7. договора автор принимает на себя обязательства создать и передать студии оригинал сценария в срок до 01 сентября 2018 года.

При этом передача оригинала синопсиса и оригинала сценария оформляется актами приёма-передачи.

Истец, ссылаясь на отсутствие результата по спорному договору, на то, что между сторонами не подписаны акты приёма-передачи сценария и синопсиса, что, по мнению студии, свидетельствует о невыполнении автором обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Предприниматель, в обосновании своих возражений пояснил, что условия спорного договора им исполнены надлежащим образом, сторонами подписывались акты приема-передачи сценария и синопсиса, что, по его мнению, подтверждается дополнительным соглашением от 18.05.2019 к договору авторского заказа № 88 от 16.06.2018.

Суд, исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, оценив доводы сторон, полагает иск необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором (п. 1 ст. 1289 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору (абз. 2 п. 3 ст. 1289 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В порядке п. 3.1 договора автор обязуется создать и передать студии оригинал сценария в срок до 01.09.2018 г., развернутый оригинал синопсиса не позднее 1 месяца с момента заключения договора. Передача оригинала синопсиса и оригинала сценария оформляется актом приема-передачи (приложения № 1 и № 2)., подписываемым сторонами.

В ходе рассмотрения дела Истец настаивал, что результат работ не был передан, акты приема-передачи не подписаны.

При этом, Ответчиком в материалы дела было представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 18.05.2019 к договору, согласно п. 1 которого стороны выражают свое согласие и подтверждают, что исключительные права на представленный на момент подписания данного соглашения сценарий, именуемый в дальнейшем версия 1, передаются (отчуждаются) в полном объеме студии с даты двустороннего подписания настоящего соглашения в счет вознаграждения, оплаченного студией в рамках договора.

В соответствии с п. 2 соглашения для подтверждения факта передачи в полном объеме исключительных прав использования версии 1, в том числе и в целях публикации печатного издания на основе версии 1 сторонам не требуется подписание иных документов, кроме настоящего соглашения.

Вышеуказанным соглашением истец подтвердил факт получения от ответчика сценария, поименованный как «Версия 1» (п. 1).

Истец по существу представленное дополнительное соглашение не оспорил, в том числе на предмет его ничтожности как сделки, равно как не было заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Сторонам в дополнительном соглашении также указано, что в целях создания и производства фильма стороны в счет вознаграждения по договору в соответствии с п. 3.4. договора признают и считают необходимым доработать автором «Версию 1» с учетом замечаний и комментариев, предоставленных в письменном виде Студией (Истцом) в сроки, дополнительно согласованные сторонами (п. 8).

Таким образом, полученный Истцом в рамках дополнительного соглашения вариант сценария предполагался для возможной последующей корректировки, однако Истцом в материалы дела не были представлены доказательства наличия и направления каких-либо письменных замечаний, как и доказательств согласования сторонами сроков их устранения в порядке п. 8 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что Истец отказался от исполнения договора уведомление № 256 от 20.11.2019 г., учитывая отсутствие доказательств наличия возражений Истца в рамках полученной «Версии 1», суд полагает заявленные требования по возврату аванса необоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.