Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда инструмента» (адрес: 197374, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 31.01.2014)

к акционерному обществу «АТЕКТ» (адрес: 192102, <...>, лит. А, оф. 8Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 20.12.2013)

о взыскании задолженности по договору от 16.10.2014 № 16/10/14 в размере 2 692 923 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 897 руб. 36 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 11.09.2015

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аренда инструмента» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «АТЕКТ» о взыскании задолженности по договору от 16.10.2014 № 16/10/14 в размере 2 692 923 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 897 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 51 282 руб. 10 коп.

Уменьшение цены иска принято судом определением от 10.11.2015.

В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 08.12.2015 размещена 10.11.2015 на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Аренда инструмента» (исполнитель) и АО «АТЕКТ» (заказчик) заключен договор от 2816.10.2014 № 16/10/14.

Пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления дизельных теплогенераторов (тепловых пушек) ВЕТОХ 1200 в количестве 20 штук, с обслуживанием, именуемых в дальнейшем «Оборудование» на объекте заказчика по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС-2, именуемый в дальнейшем «Объект» со дня, указанного в заявке заказчика на ввоз Оборудования на Объект.

Размер стоимости оказываемых услуг и порядок расчетов между сторонами установлен разделом 2 договора.

Во исполнение условий договора, дополнительных соглашений, истец передал во временное пользование оборудование со своим обслуживающим персоналом на объектах заказчика, а также оказывал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами приема-передачи оборудования, актами оказанных услуг, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг и внесению арендной платы у АО «АТЕКТ» возникла задолженность в сумме 2 692 923 руб. 39 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2015, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2015 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2015, размер которых согласно расчету последнего составил 145 897 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, судом рассмотрено заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 13.07.2015 № 13/07-02, платежное поручение от 14.08.2015 № 215 на сумму 150 000 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что истцом доказан факт выполненных работ, их размер и факт выплаты, а также характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказания услуг, что заявленные требования ООО «Аренда инструмента» подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества «Атект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда инструмента» задолженность по договору от 16.10.2014 № 16/10/14 в сумме 2 692 923 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 897 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 51 282 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.ФИО2