Гражданский кодекс часть 1

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 31.03.2022 № 09-02-22/07741 вынесенным Северо-Западным таможенным управлением.

Определением от 28.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 01.09.2022 объявлен перерыв до 08.09.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После объявления перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе суда и участников процесса.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее - ООО «СПЗ») направило в адрес Балтийской таможни жалобу № 970 от 11.05.2021 г на Требование Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 11.02.2021 по ДТ № 10216170/100221/0035257 (в части повторного взвешивания товаров).

14.07.2021 г Решением Балтийской таможни № 05-17/103 от 14.07.2021 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы ООО «СПЗ».

03.11.2021 г ООО «СПЗ» направило в адрес Северо-Западного таможенного управления жалобу № 1047 от 02.11.2021 г на Решение Балтийской таможни № 05-17/103 от 14.07.2021 г об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на требование Балтийского таможенного поста.

17.12.2021г Решением Северо-Западного таможенного управления № 15-02-20/213 от17.12.2021 г по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа жалобаООО «СПЗ» удовлетворена частично, при этом решению о повторном взвешивании товаров, правомерность которого оспаривалась ООО «СПЗ», не была дана надлежащая правовая оценка.

17.03.2022 г ООО «СПЗ» направило в адрес Федеральной таможенной службы через Северо-Западное таможенное управление жалобу № 1090 от 02.03.2022 г. на Решение Северо-Западного таможенного управления № 15-02-20/213 от 17,12.2021 г по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (далее - Жалоба ООО «СПЗ» № 1090 от 02.03.2022 г.),

31.03.2022 г Северо-Западным таможенным управлением (далее - СЗТУ) принято Решение № 09-02-22/077 от 31.03.2022 г об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку Жалоба ООО «СПЗ» № 1090 от 02.03.2022 г подписана Генеральным директором ООО «СПЗ» ФИО4 и направлена с использованием средств почтовой связи в СЗТУ согласно штемпелю на конверте 17.03.2022 г., при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 с 14.03.2022 г не имеет права без доверенности действовать от имени ООО «СПЗ». Документ, удостоверяющий полномочия лица подавшего жалобу, на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, с жалобой не представлен. Следовательно, полномочия ФИО4, подавшего жалобу от имени ООО «СПЗ», предусмотренные ч. 1 ст. 291 Федерального закона от 03.08.2018 г № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по мнению СЗТУ, не подтверждены.

ООО «СПЗ» не согласно с принятым СЗТУ Решением по Жалобе ООО «СПЗ» № 1090 от 02.03.2022 г, считает его незаконным, противоречащим ст. 291 Федерального закона от 03.08.2018 г № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц определен главой 51 Федерального закона № 289-ФЗ.

Частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Из положений статьи 287 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что заявителями, подающими жалобу, могут выступать, в том числе юридические лица, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, которые обжалуют решение, действие (бездействие) таможенного органа через свои органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица или организации, не являющейся юридическим лицом, либо через своих представителей.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона № 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 3 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2020 №1163, в целях проверки наличия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу полномочия лица, подписавшего жалобу от имени юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, индивидуального предпринимателя (за исключением представителя), проверяются должностным лицом таможенного органа с использованием ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов («Автоматизированная информационная система ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности» электронное досье участника внешнеэкономической деятельности) или на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В рассматриваемом случае жалоба Общества, генеральным директором которого с 14.03.2022 выступает ФИО5, согласно штампу организации почтовых отправлений в адрес СЗТУ направлена 17.03.2022 и содержит подпись Генерального директора ООО «СПЗ» ФИО4

Частью 1 статьи 291 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

На основании положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя.

Следовательно, в доверенности, выданной уполномоченному представителю организации, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов в отношениях только с таможенными органами и конкретно с правом обжалования принятых решений.

Таким образом, учитывая, что к жалобе Заявителя документ, подтверждающий полномочия лица, подавшего жалобу (ФИО4), на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, не представлен, то требования, установленные частью 1 статьи 291 Федерального закона № 289-ФЗ, со стороны ООО «СмартПорт Запад» исполнены не были.

Довод Общества о том, что рассматриваемая жалоба подписана генеральным директором ООО «СмартПорт Запад» 02.03.2022 (до назначения нового генерального директора), в связи с чем, полномочия ФИО4 на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела основан на неверном применении нормативных правовых актов.

Так, согласно части 1 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Частью 7 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если действие должно быть совершено в организации, срок истекает в час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с абзацем первым пункта 6.2.1 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331 (далее - Типовая инструкция), доставка документов в таможенные органы осуществляется средствами почтовой, фельдъегерской, специальной и электросвязи.

Абзацем пять пункта 6.3.3. Типовой инструкции установлено, что конверт прилагается к документу в том случае, когда дата почтового штемпеля необходима для подтверждения даты отправки и получения документа.

Более того, жалоба считается поданной в срок, если она подана в таможенный орган непосредственно или отправлена по почте до истечения последнего дня установленного срока. При подаче жалобы лицом непосредственно датой подачи жалобы считается дата ее регистрации в таможенном органе. В случае направления жалобы почтой подтверждением соблюдения срока подачи жалобы служит штемпель, проставленный на почтовом конверте.

Статья 290 Федерального закона № 289-ФЗ не содержит положений, обязывающих отражать дату подписания (составления) жалобы, в связи с чем, ее отражение (как и ее отсутствие) не влечет никаких правовых последствий.

Судом установлено, что рассматриваемая жалоба Общества согласно штемпелю на конверте отправлена посредством почтовой связи в адрес СЗТУ 17.03.2022, следовательно, именно указанная дата выступает датой подачи (направления) жалобы в адрес СЗТУ, вне зависимости от даты подписания.

Довод Заявителя о том, что решение СЗТУ об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «СмартПорт Запад» № 1090 нарушает права и законные интересы общества, вследствие лишения заявителя права на обжалование в вышестоящий таможенный органа решения СЗТУ от 17.12.2021 № 15-02-20/213 является несостоятельным, поскольку указанный отказ не препятствовал повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, принятое таможенным органом в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «СмартПорт Запад» № 1090, формализованное в письме СЗТУ от 31.03.2022 № 09-02-22/07741, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.