Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения от 16.06.2017 №10210000/210/160617/Т000035, акта выездной таможенной проверки от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035, требования об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №0579/17/0702,

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен),

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО1 Ш.Ф.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения от 16.06.2017 №10210000/210/160617/Т000035, акта выездной таможенной проверки от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035, требования об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №0579/17/0702, вынесенных Санкт-Петербургской таможней (далее – таможня).

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые решение и требование законными и обоснованными, а части оспаривания акта выездной таможенной проверки просил производство по делу прекратить..

ИП ФИО1 Ш.Ф.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено судом, во исполнение письма СЗТУ от 01.02.2017 № 15-02-20/02133 Санкт-Петербургской таможней организовано проведение проверочных мероприятий на территории торгового комплекса «Апраксин Двор» с целью проверки факта таможенного декларирования товаров, находящихся в обороте на таможенной территории ЕАЭС.

01.02.2017 проведен таможенный осмотр помещений и территорий ИП ФИО1 ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корпус 15, Торговый комплекс «Апраксин Двор», по результатам которого установлен факт реализации табачной продукции (табак для кальяна различного наименования и артикулов) иностранного производства без маркировки акцизными марками.

01.02.2017 принято решение о проведении выездной таможенной проверки №10210000/210/010217/Р0035 в отношении ИП ФИО1 ФИО2 по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру при обороте на таможенной территории ЕАЭС.

01.02.2017 постановлением таможни об изъятии товаров табачная продукция изъята в количестве 9977 штук (569,25 кг) и передана на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион».

01.02.2017 Санкт-Петербургской таможней в адрес ИП ФИО1 ФИО2 направлено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.

В установленный срок от ИП ФИО1 ФИО2 получены объяснения о том, что изъятая табачная продукция предпринимателем не приобреталась, помещение, в котором изъят товар, не арендовалось, торговля указанной продукцией не осуществлялась.

Документы, подтверждающие факт таможенного декларирования, соответствие иностранных товаров требованиям технического регулирования, а также выписки по счетам бухгалтерского учета, отражающие оприходование рассматриваемых товаров, не представлены.

Согласно представленным документам ИП ФИО1 ФИО2 арендует часть нежилых помещений: помещение № 15/2-21, расположенное общей площадью 28,4 кв.м (в том числе 12 кв.м – торговая площадь и 16,4 кв.м – складская площадь) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корпус 15, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2017, заключенного с ООО «Управляющая компания «Паритет».

03.03.2017 принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.03.2017 № 10210000/030317/ПВ/000068. Образцы товара направлены в ЭКС филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 04.04.2017 № 12402001/0008524 исследуемые образцы товара идентифицированы как продукты для курения – табак для кальяна, состоящий из пастообразной смеси резанного (или трепаного) табака с соусами, содержащими патоку, глицерин, фруктовые и травяные добавки, расфасованные в упаковки по 50, 250 и 1000 г., рыночная стоимость товаров товара определена в размере 1 392 017,81 руб.

На основании результатов экспертизы Санкт-Петербургской таможней определен код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС). В соответствии с основными правилами интерпретации № 1, 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС товар классифицирован кодом в подсубпозиции 2403 11 000 0 «Прочий промышленного изготовления табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- табак для кальяна, указанный в примечании 1 к субпозиции данной группы».

Табачная продукция является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – ТР ТС 025/2014), утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107. «Табак для кальяна» включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 025/2014 путем представления декларации о соответствии. Табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, должна маркироваться единым знаком обращения продукции в соответствии единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками.

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК ТС таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 ТК ТС отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на Таможенную территорию Таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 ФИО2 осуществлялась реализация на внутреннем рынке товаров «табак для кальяна» иностранного производства, не маркированного иностранными марками.

16.06.2017 составлен акт выездной таможенной проверки №10210000/210/160617/А000035, согласно которому товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза в связи с выявлением факта не помещения под таможенную процедуру в соответствии с требованиями, установленными актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

16.06.2017 принято решение по результатам таможенной проверки №10210000/210/160617/Т000035.

21.06.2017 составлен акт Санкт-Петербургской таможни об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10210000/210617/0000379.

21.06.2017 Санкт-Петербургской таможней в адрес ИП ФИО1 ФИО2 направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №0579/17/0702 на сумму 3 382 468,96 руб.

Не согласившись с вынесенными решением таможни от 16.06.2017 №10210000/210/160617/Т000035, актом выездной таможенной проверки от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035, требованием об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №0579/17/0702, ИП ФИО1 Ш.Ф.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на Таможенную территорию Таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов до применения мер по их принудительному взысканию таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Закона №311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

Доводы ИП ФИО1 ФИО2 о том, что изъятый табак ему не принадлежит, товар изъят из помещения, который им не арендовалось, а при составлении протоколов осмотра и изъятия на данные обстоятельства им не было указано, поскольку не в полной мере владеет русским языком, не является профессиональным участником юридического поля, не принимаются во внимание в связи со следующим.

Как следует из акта таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2017 № 10210000/210/010217/А0032, постановления об изъятии товаров от 01.02.2017, акта изъятия товара от 01.02.2017 предприниматель был ознакомлен с результатами, зафиксированными в акте осмотра помещения, иными указанными актами, о чем свидетельствует подпись предпринимателя.

При проведении выездной проверки каких-либо ходатайств относительно необходимости предоставления переводчика предприниматель не заявлял.

ИП ФИО1 ФИО2 привлечен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в рамках дела № А56-25161/2017.

Факт нарушения предпринимателем требований нормативных актов о техническом регулировании, допущенных при реализации табачной продукции, был установлен 01.02.2017 и зафиксирован протоколом осмотра Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) № 78-00-04/1-А от 01.02.2017 при проведении совместной проверки с должностными лицами Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западной оперативной таможни торгового помещения ИП ФИО1 ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корпус 15 (территория торгового комплекса «Апраксин Двор»).

01.02.2017 нарушения зафиксированы как Управлением, так и Санкт-Петербургской таможней (часть товара – электронные сигареты и испарители, находящиеся в помещении торгового зала, изъята Управлением, часть товара – табак кальянный, находящийся в помещении торгового зала, изъята Санкт-Петербургской таможней).

Вопрос владения предпринимателем русским языком исследовался в ходе судебного заседания по делу №А56-25161/2017, подробная оценка дана в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по данному делу.

Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу №А56-25161/2017 указано, что «представленные в суд первой инстанции объяснения по делу написаны на русском языке и подписаны лично предпринимателем ФИО1 ФИО2, что указывает на то, что содержание данных объяснений предпринимателю понятны».

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, предприниматель зарегистрирован и осуществляет предпринимательскую деятельность в Санкт-Петербурге с 2014 года, в судебном заседании участвовал лично, самостоятельно давал объяснения и не возражал против рассмотрения дела по существу. Суд не усмотрел оснований для вывода о нарушении административным органом или судом первой инстанции правил о языке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, суд считает установленным факт владения русским языком предпринимателем ФИО1 ФИО2.

Кроме того, ИП ФИО1 ФИО2 за нарушения порядка реализации табачных изделий (без маркировки), выявленные также в ходе проведения 01.02.2017 совместной проверки должностными лицами Управления, Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западной оперативной таможни, также привлечено к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в рамках дела № 5-244/2017-203.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Управления показал, что при проведении осмотра помещения магазина предпринимателя (Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корпус 15) и ареста товара ИП ФИО1 ФИО2 понимал суть происходящего, переводчика не требовал. Суд указал, что доверяет показаниям опрошенного, оснований для оговора предпринимателя со стороны должностного лица не установлено.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 203 также установлен факт владения русским языком предпринимателем. Доводы предпринимателя о незнании русского языка и невозможности осуществить защиту своих прав не соответствуют действительности.

Как следует из акта таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2017 № 10210000/210/010217/А0032, постановления об изъятии товаров от 01.02.2017, акта изъятия товара от 01.02.2017 товар – табак кальянный изымался должностными лицами Санкт-Петербургской таможни из торгового помещения, находящегося в аренде у предпринимателя. Предприниматель был ознакомлен с результатами, зафиксированными в акте осмотра помещения, иными указанными актами, о чем свидетельствует подпись предпринимателя.

01.02.2017 при проведении выездной проверки предприниматель не заявлял, что должностными лицами таможни изымается товар, ему не принадлежащий из помещения, которое им не арендуется. Доводы об изъятии «чужого товара» появилась только в объяснении, представленном месяц спустя в таможенный орган.

Вместе с тем, предприниматель не представил никаких доказательств того, что изъятый товар – табак кальянный не принадлежит ему, принадлежности иному лицу.

Предприниматель в рамках дела №А56-25161/2017 представлял сертификаты соответствия, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате товара. Проведенной проверкой установлено, что сертификаты соответствия являются поддельными документами, а представленные накладные содержат данные о поставке товара организацией, которая прекратила свою деятельность в 2009 году.

Согласно части 7 статьи 152 Закона №311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Согласно части 5 статьи 178 Закона №311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 № 0579/17/0702 направлено ИП ФИО1 ФИО2 на основании: решения по результатам таможенной проверки от 16.06.2017 № 10210000/210/160617/Т000035; акта выездной таможенной проверки от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035; акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 21.06.2017 № 10210000/210617/0000379, который оформлен в соответствии с приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления».

В соответствии с приказом ФТС России от 30.12.2017 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» данные акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей указаны в требовании об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 № 0579/17/0702.

Таким образом, при выставлении требования об уплате таможенных платежей нарушений норм действующего законодательства не допущено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение таможни от 16.06.2017 №10210000/210/160617/Т000035 и требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №0579/17/0702 являются законными и обоснованными, а заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Предпринимателем также заявлено требование о признании незаконным акта выездной таможенной проверки от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035.

Однако, акт проверки не является ненормативным правовыми актом, подлежащим обжалованию в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, отражает фактические обстоятельства, установленные административным органом, но сам по себе непосредственно не возлагает на предпринимателя выполнение каких-либо обязанностей, не порождает для него негативных последствий, не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении которого проводилась проверка, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей юридических лиц в проверяемой сфере деятельности, носит информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части оспаривания акта выездной таможенной проверки от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части обжалования акта выездной таможенной проверки Санкт-Петербургской таможни от 16.06.2017 №10210000/210/160617/А000035.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.