Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет по строительству (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>);

о взыскании 7.473.828 руб 16 коп

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности №15 от 14.08.2012

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству о взыскании 7.473.828 руб 16 коп убытков.

Дополнительно представленным заявлением истец уменьшил цену иска в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать 3.889.712 руб 65 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 986.771 руб 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование в исковом заявлении истцом не заявлялось, в связи с чем судом к рассмотрению не принимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил о применении исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.05.2007 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 94/ЕИ (далее – Контракт 1), согласно которому истец обязался в установленный контрактом срок по заданию ответчика выполнить работы по строительству детского образовательного учреждения, находящегося по адресу: восточнее пр. Юрия Гагарина, кв.12, корп.14, включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а также комплектацию объекта оборудованием, мебелью и инвентарем, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

20.08.2008 сторонами также был заключен государственный контракт № 34/08/ЕИ (далее – Контракт 2), согласно которому истец обязался в установленный контрактом срок по заданию ответчика завершить работы по строительству детского образовательного учреждения, находящегося по адресу: восточнее пр. Юрия Гагарина, кв.12, корп.14 (75 мест), включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с проектно-сметной документацией ответчик обязался предоставить точку подключения электроэнергии на объекте. Поскольку ответчик не выполнял данные условия (до осени 2009 года), истец вынужден был заключить договор с ООО «ТехСервис» № 7/07 от 15.10.2007 на выполнение работ по обеспечению электроэнергией на строительном объекте ДОУ по адресу: Санкт-Петербург, кв.12, восточнее пр. Ю. Гагарина, корп. 14 с помощью дизельной электростанции (ДЭС).

В связи с понесенными убытками при использовании ДЭС в период с октября 2007 года по август 2009 года на объекте, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указывает, что начало течения срока исковой давности – август 2009 года, поскольку по август 2009 года истец нес убытки вследствие использования ДЭС. С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 22.10.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с истечением срока исковой давности в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «ИНМАР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42.448 руб 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в порядке, предусмотренном АПК РФ

Судья Киселев А.В.