Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ "ЕФРОФИНАНС" (открытое акционерное общество) (адрес: 121099, РОССИЯ, Москва, ул.Новый Арбат,д.29, ОГРН: <***>)

к Совместному советско-люксембургскому предприятию "Совлюкс" (адрес: 193036, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пер.Орловский ,д.7, ОГРН: <***>)

третье лицо: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Б.Морская,29,)

о признании права собственности

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.04.2011

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОАО АКБ "ЕФРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Совместному советско-люксембургскому предприятию "Совлюкс" о признании права собственности Банка на облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа Министерства финансов Российской Федерации II-й серии следующих номеров:

- серия II№ 0107818 номинал 10000 USD;

- серия II№ 0107819 номинал 10000 USD;

- серия II№ 0107820 номинал 10000 USD;

- серия II№ 0107821 номинал 10000 USD.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.02.2012, суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, определение суда не исполнили.

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд на основании статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные истцом документы.

В связи с неявкой ответчика, третьего лица, для предоставления дополнительных документов судебное заседание отложено, суд обязал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы на иск.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, отзывы не представили.

Истец представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, настаивал на удовлетворении своих требований.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № 55-293 ответчиком было предъявлено требование к ТОО «ДОЛ» об истребовании из чужого незаконного владения облигаций, в том числе, облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа Министерства финансов Российской Федерации II-й серии следующих номеров: серия II№ 0107818 номинал 10000 USD; серия II№ 0107819 номинал 10000 USD; серия II№ 0107820номинал 10000 USD; серия II№ 0107821 номинал 10000 USD.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.1996 по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Внешэкономбанку производить погашение, в том числе, по указанным облигациям.

Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что обеспечительные меры в части спорных облигаций до настоящего времени не отменены, тогда как собственником этих облигаций является Банк, что подтверждается выпиской о состоянии счета депо – 0180 за 20.05.2011 и действие мер препятствует Банку реализовать права собственника, а иные способы защиты нарушенного права отсутствуют ввиду отсутствия у Банка процессуальных прав в деле № 55-293.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях (пункт 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 названного закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.

Из указанных положений следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра или по счетам депо.

Право собственности истца на спорные облигации подтверждается записями по счету депо 0180 депозитария Банка ВТБ (ОАО) и не оспорено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно выписке о состоянии счета депо-0180 за 20.05.2011 в отношении принадлежащих истцу облигаций действует ограничение – ценные бумаги блокированы по решению судов, правоохранительных органов и иных уполномоченных органов, что ограничивает права истца, как собственника облигаций.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕФРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (ОГРН <***>) на облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа Министерства финансов Российской Федерации II-й серии следующих номеров:

- серия II№ 0107818 номинал 10000 USD;

- серия II№ 0107819 номинал 10000 USD;

- серия II№ 0107820 номинал 10000 USD;

- серия II№ 0107821 номинал 10000 USD.

Взыскать с Совместного советско-люксембургского предприятия "Совлюкс" (ОГРН <***>) в пользу ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕФРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (ОГРН <***>) 4000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боровая А.А.