Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»;

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.08.2019),

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (доверенность от 14.08.2019), ФИО3 (доверенность от 26.10.2016),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 06.09.2019),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заявитель, МТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) и Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) о признании незаконным отказа Управления от 15.04.2019 №00/19/192 в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на «Участок реки Нева 1360 кв. Кривое колено» (подводная часть судовой ход) по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, р. Нева 1357,5-1360 км., как гидротехническое сооружение; об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Учреждения на «Участок реки Нева 1360 кв. Кривое колено» (подводная часть судовой ход) по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, р. Нева 1357,5-1360 км., как гидротехническое сооружение.

По ходатайству Управления Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель МТЙ ФАУГИ поддержал заявленные требования.

Представитель Учреждения поддержал доводы заявителя.

Представитель Управления Росреестра, являющийся также представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, возражал на заявление по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, на основании распоряжения Ленинградского областного Комитата по управлению государственным имуществом от 01.11.1995 №125, акта приема-передачи государственного имущества от 01.01.1995 №7 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен объект «Участок реки Нева 1360 кв. Кривое колено» (подводная часть судовой ход) по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, р. Нева 1357,5-1360 км. (гидросооружение).

Объект учтен с реестре федерального имущества.

МТУ ФАУГИ обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке названного объекта на кадастровый учет как объекта недвижимости и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект.

По результатам рассмотрения заявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии направлено заявителю уведомление от 15.01.2019 №47/120/101/2018-3408 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пунктом 7, 9, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором указано, что спорный объект не является объектов недвижимости, доказательства, что участок реки является объектом строительства не приведены.

Уведомлением от 15.04.2019 №47/120/101/2018-3408 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала в постановке объекта на кадастровый учет и в государственной регистрации прав на него.

Управление Росреестра решением от 15.04.2019 №00/19-192 сообщило заявителю об отказе в совершении регистрационных действий.

Считая отказ Управления Росреестра незаконным, МТУ ФАУГИ оспорило его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что спорный объект обладает всеми признаками недвижимого имущества, а именно: прочно связан с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно. В соответствии с абзацем 22 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее – КВВТ) судовым ходом является внутренняя часть водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками и иным способом. Согласно абзацу 23 той же нормы, судоходными гидротехническими сооружениями признаются берегозащитные и иные сооружения, предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений.

В соответствии с техническим планом спорный объект представляет собой линейное сооружение, созданное на конкретном участке водного пути, и имеет географическую привязку в координатах к конкретной местности. Параметры сооружения сформированы и установлены, исходя из конкретных условий судоходства и рельефа дна судового хода, в связи с чем отвечают основным требованиями: имеют установленные габаритные размера (глубину и ширину), в связи с чем, по мнению заявителя, является объектом недвижимости и подлежит постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности.

Возражая на доводы заявителя, Управление Росреестра в отзыве указывает на то, что сооружение – это результат строительства. В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток, либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Спорный объект, по мнению Управления Росреестра, является частью водного объекта, в отношении него не выполнялись какие-либо строительные работы, этот объект не является сооружением, в связи с чем не подлежит постановке на кадастровый учет как объект недвижимости.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прежде всего следует отметить, что решение Управления Росреестра об отказе в совершении регистрационных действий от 15.04.2019 №00/19-192, которое обжалуется заявителем, по сути основано на решении от 15.04.2019 №47/120/101/2018-3408, принятом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Следовательно, лицом, фактически принявшим решение, является не Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Что касается требований заявителя по сути.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как указано в названной статье, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, в силу прямого указания приведенной нормы Закона постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на него подлежат объекты недвижимости.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В статье 129 ГК РФ указано, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

То есть, гражданское законодательство различает понятие земли и иных природных ресурсов.

В соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как указано в пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, в силу прямого указания Водного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами водных объектов являются частью водного объекта, то есть естественное дно реки является частью реки как водного объекта и не является самостоятельным земельным участком.

Заявитель полагает, что спорный объект следует рассматривать как гидросооружение, подводную часть судового хода.

Согласно статье 3 КВВТ, судовой ход – это часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Судоходные гидротехнические сооружения – это гидротехнические сооружения, представляющее собой инженерно-технические сооружения (в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений;

Из буквального содержания приведенных норм следует, что, во-первых, судовой ход и гидросооружение – это разные понятия. Во-вторых, гидросооружение – это инженерно-техническое сооружение, то есть не естественный природный объект, а объект в отношении которого выполнены определенные инженерно-строительные работы, тогда как судовой ход как часть внутреннего водного пути в большинстве своем часть естественного природного объекта.

Также вывод о том, что сооружение – это не естественный природный объект следует из определения, приведенного в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что сооружение – это объект капитального строительства.

При этом согласно пункту 10.1 той же статьи линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении спорного объекта выполнялись какие-либо инженерно-строительные работы, результат которых привел к созданию сооружения. Более того, в судебном заседании представители как заявителя, так и Учреждения пояснили, что речь идет о естественном русле реки. В техническом плане объекта определены координаты его местонахождения, однако какие-либо сведения о выполнении каких-либо инженерно-строительных работ в указанном документе отсутствуют.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами Управления Росреестра о том, что спорный объект не является объектом недвижимости в том понимании, какое дано в статье 130 ГК РФ, является частью водного объекта и не может быть поставлен на кадастровый учет.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 302-КГ17-3251.

Ввиду изложенного отказ как Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, так и Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в постановке на кадастровый учет и в государственной регистрации права, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.