Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 на основании удостоверения от 12.01.2021,

от заинтересованного лица: генеральный директор ФИО2 на основании ЕГРЮЛ, ФИО3 на основании устного ходатайства,

установил:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «РАПИД-ГАРД» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2021 между ООО «Развитие РОСТ» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 11/21-ТО, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство в сроки, установленные контрактом, оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях предприятия быстрого обслуживания «Макдоналдс» ООО «Развитие РОСТ», расположенных по адресу: СПб, наб.Обводного канала, д.120 лит.Б., здание Балтийского вокзала, срок действия договора – с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Помещения по указанному адресу принадлежат ООО «Развитие РОСТ» на основании договора №ЦРИ/04/А/2197/17/004880 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 20.12.2017, заключенного с ОАО «РЖД».

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Обществом на основании лицензии, выданной ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу 27.05.2013 № 2-Б/01234.

На основании распоряжения Управления от 19.05.2021 №2-3-47 с целью выполнения утверждённого ежегодного плана проведения плановых проверок объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели на 2021 год, в период с 08.06.2021 по 29.06.2021 в присутствии представителей ОАО «РЖД» проведена плановая выездная проверка объекта защиты - здания по обслуживанию пассажиров со встроенными помещениями, расположенные по адресу: <...>, лит. Б, В, П.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, обязательных для соблюдения, в том числе, при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, о чем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.06.2021 №2-3-47 с указанием перечня нарушений:

- в нарушение пункта 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в месте установки приемно-контрольных приборов пожарных в помещении кассовой комнаты №19 (по проекту 021120-АР) предприятия общественного питания Макдоналдс (пом. 1-Н ч.п. 90-101 согласно плана от 24.03.2016) не обеспечено размещение информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 13.3.3, 14.2, приложение О СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» при формировании команд на управление в автоматическом режиме системой оповещения о пожаре, при срабатывании одного пожарного извещателя, в защищаемых помещениях предприятия общественного питания Макдоналдс (пом. 1-Н ч.п. 90-101 согласно плана от 24.03.2016) установлено менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ» (Мероприятия направленные на возможность замены неисправного извещателя дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О СП 5.13130.2009 на объекте защиты не установлены. Соответствующая подтверждающая документация на объекте защиты отсутствует);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 78, статьи 83, статьи 84 Федерального закона от 22.08.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 13.14.5, 14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», при размещении приборов приемно-контрольных и приборов управления вне помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала №2056 пом. 1-Н ч.п. 212 согласно плана от 24.03.2016) не выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией (При имитации обрыва линии звукового оповещения, сведения о неисправности отобразились на пульте С2000-М, установленном в помещении №19 (согласно проекта ИНП.021120-АПС, выполненного в 2021 году) без постоянного пребывания дежурного персонала. При имитации обрыва линии светового оповещения, соответствующая информация о неисправности на приемно-контрольном оборудовании в месте его размещения на объекте защиты, не отобразилась. При имитации обрыва линии связи между прибором «С2000-КДЛ» и прибором «С2000-КПБ» сведения о неисправности отобразились на пульте С2000-М, установленном в помещении кассовой комнаты №19. Извещения о вышеуказанных неисправностях, в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала №2056 не поступили);

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), устроенных в помещениях предприятия общественного питания Макдоналдс (пом. 1-Н ч.п. 90-101 согласно плана от 24.03.2016) не соблюдаются проектные решения. В нарушение требований рабочей документации (ИНП.021120-АПС лист 2.7) соединения и ответвления не предусмотрены с применением монтажных коробок огнестойких КМ-О. Согласно технической документации на указанные коробки соединения проводников осуществляется с помощью клеммной колодки. Фактически соединяемые проводники внутри коробки скручены между собой без применения иных средств и способов соединений;

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, регламенты технического обслуживания систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), устроенных согласно рабочей документации ИНП.021120-АПС в помещениях предприятия общественного питания Макдоналдс (пом. 1-Н ч.п. 90-101 согласно плана от 24.03.2016), составлены без учета требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. (Техническое обслуживание систем противопожарной защиты осуществляется по регламенту, содержащему общие указания по проводимым в рамках технического обслуживании работам);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 54, статьи 83, статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 3.3, табл.1, пункта 10 табл.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; пунктов 14.2, 14.4, 17.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в помещениях предприятия общественного питания Макдоналдс (пом. 1-Н ч.п. 90-101 согласно плана от 24.03.2016), не обеспечивается запуск речевого оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 80, части 2 статьи 82, статьи 83, статьи 84, статьи 144, статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; ГОСТ Р 53316-2009 «Электрические щиты и кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Методы испытаний», кабельные линии системы автоматической противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), устроенных в помещениях предприятия общественного питания Макдоналдс (пом. 1-Н ч.п. 90-101 согласно плана от 24.03.2016) не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. (Согласно проектной документации ИНП.021120-АПС для прокладки кабеля используется огнестойкая кабельная линия «Авангард ЛАЙН», состоящая из кабеля КПСнг(А)-FRLS, трубы гофрированные PR01.0055, крепежа кабеленесущей системы, состоящим из скобы однолапковой D 19-20 СМО 19-20 «Промрукав», дюбеля металлического 5x30 для газобетона, самореза C25F 4,2x32. Огнестойкость указанной кабельной линии подтверждена сертификатом соответствия C-RU.ПБ58.B.03579. Однако, способ монтажа отдельных участков выполнен в отступление от требований технической документации, при этом, для указанных способов прокладки кабельных линий их работоспособность в условиях пожара определяемая по ГОСТ Р 53316, не подтвержденного в установленном порядке).

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составляющих грубое нарушение лицензионных требований, 08.07.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №2-3-13-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол вручен 08.07.2021 представителю Общества ФИО4 по доверенности от 15.06.2021.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу: СПб, ул.Шаврова, д.5 корп.3 лит.А, оф.13/2, телеграммой 06.07.2021, телеграмма не доставлена, в связи с выбытием в отпуск законного представителя Общества, что следует и уведомления организации почтовой связи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и определения Управления от 08.07.2021 протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что Общество не выполнило надлежащим образом предусмотренные договором работы/услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <...>, лит. Б, и соответственно, не выполнило требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.06.2021 № 2-3-47, протоколом по делу об административном правонарушении, доводами отзыва Общества на заявление, из которого следует, что на момент проведения Управлением проверки 29.06.2021 Общество находилось в процессе устранения выявленных нарушений, к моменту составлении административного протокола все замечания были устранены, о чём составлен акт от 08.07.2021.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, которое может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременного их оповещения о пожаре, блокировки путей эвакуации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в том числе извещение о времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела в суде направлялись Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из отзыва Общества следует, и заявителем не оспаривалось, что выявленные в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности замечания частично находятся с зоне ответственности ОАО «РЖД» и устранены Обществом, о чем составлен акт об устранении замечаний от 08.07.2021.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и меры, принятые для их незамедлительного устранения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рапид-Гард» (197373, <...> литер А, офис 13/2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.09.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Платежные реквизиты: казначейский счет №03100643000000017200, банковский счет №40102810945370000005, получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу, л/с <***>), банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу, БИК 014030106, ОКТМО 40303000, ИНН <***>, КПП 783801001, КБК 17711601141010001140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.