Гражданский кодекс часть 1

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМАРКЕТ» (адрес: Россия 188309, г. ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул. НОВОСЕЛОВ д. 8, кв. 46, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г. ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул. 7-Й АРМИИ 12А, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления №548/470505/5740 от 08.09.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМАРКЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) №548/470505/5740 от 08.09.2016, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Инспекция представила отзыв, в котором против заявленных требований возражала, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Общество представило дополнения к заявлению, в которых просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Общество заявило ходатайство об истребовании у Инспекции дела об административном правонарушении № 546/480307/5715.

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в рамках дела № 546/480307/5715 не является предметом спора по настоящему делу. Представленных Инспекцией материалов дела об административном правонарушении № 548/470505/5740 достаточно для разрешения настоящего дела. Кроме того, налоговый орган самостоятельно представил принятые им акты по указанному административному делу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекция на основании поручения от 08.08.2016 № 548 провела проверку полноты учета выручки Общества, осуществляющим деятельность по реализации алкогольной продукции, поставленного на учет в Инспекции, за период с 04.06.2016 по 08.08.2016.

В ходе выборочной проверки Инспекцией был проведен анализ документов за период с 04.08.2016 по 08.08.2016, сверены данные журнала кассира- операциониста (далее ЖКО) на ККТ ОКА-102К зав. №
00423910 с данными фискальных отчетов №№ 0984-0988 за указанный период. Сумма выручки по данным ЖКО составила 34828 руб. Выручка по данным фискальных отчетов - 36187.50 рублей.

Следовательно, расхождение составило 1359,50 рублей.

Также использованы данные акта проверки наличных денежных средств №480307 от 04.08.2016, согласно которому расхождение наличных денежных средств составило 226,50 рублей. Приходно-кассовый ордер на данную сумму не выписан.

Итого расхождение составило 1586 рублей.

В кассовой книге обособленного подразделения организации сумма в размере 1586 рублей не отражена, приходные и расходные кассовые ордера отсутствуют (не оформляются).

В результате налоговый орган сделал вывод, что сумма полученной наличной выручки с 04.08.16г. по 06.08.16г. в размере 1586 руб. в кассу обособленного подразделения организации не оприходована.

При анализе записей кассовой книги обособленного подразделения установлено, что, в нарушении пп. 5.2 п.5 Указания №3210-У выручка, полученная от реализации товара, не приходовалась в кассу обособленного подразделения организации, о чем свидетельствуют данные кассовой книги обособленного подразделения за данный период (КАССА за 06.08.2016 выручка 34 828 рублей; ПКО №139 от 06.08.2016 на сумму 34 828 рублей за период с 04.08.2016 по 06.08.2016).

При анализе данных кассовой книги организации за проверяемый период установлено, что ПКО на 1586 рублей не выписан. Деньги в кассу организации не оприходованы.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2016 № 470505.

Постановлением от 08.09.2016 № 548/470505/5740 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением и представлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону части 1 статьи 15.1 КоАП РФ составляет:

1) Осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх
установленных размеров;

2) Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

3) Несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

4) Накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Инспекция при вынесении оспариваемого постановления пришла к выводу, что заявитель допустил неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный Банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Указание №3210-У распространяется на юридических лиц.

В течение рабочей смены кассир-операционист принимает от покупателей деньги (банковские карточки) в оплату товаров (работ, услуг), сразу выбивает чеки, отдает их покупателям вместе с покупкой и сдачей (п. 4.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (утв. Минфином РФ 30.08.1993 N 104) (далее -Типовые правила эксплуатации ККМ).

По окончании рабочей смены старший кассир в присутствии кассира-операциониста распечатывает Z-отчет ККТ. Данные Z-отчета вписываются в два документа (п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ):

- в справку-отчет кассира-операциониста (форма N КМ-6);

- в журнал КМ-4. В нем надо отдельно указать сумму выручки от продаж по банковским картам (графы 12 и 13) и общую сумму ошибочных чеков и чеков на товары, возвращенные покупателями в день покупки (графа 15).

После этого кассир-операционист сдает старшему кассиру:

наличную выручку, в получении которой старший кассир расписывается в графе 17 журнала КМ-4; наличную сумму, равную сумме полученного в начале смены размена - по ПКО; Z-отчет и справку-отчет КМ-6.

Далее старший кассир (п. 6.3 Типовых правил эксплуатации ККМ):

вносит данные справок-отчетов КМ-6 в сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации (форма N КМ-7);

вписывает сведения о возврате разменных денег в книгу по форме N КО-5 и в кассовую книгу.

В конце рабочего дня все снятые за день Z-отчеты, справки-отчеты КМ-6 и сведения КМ-7 старший кассир передает в бухгалтерию.

При получении денег от старшего кассира в кассу обособленного подразделения организации на всю сумму наличной выручки, полученной за день по всем операционным кассам (пп. 5.2 п. 5 Указаниям 3210-У):

оформляется один ПКО. Реквизиты этого ПКО вписываются в справки-отчеты КМ-6, после чего их подписывает руководитель организации или иное, уполномоченное им лицо; делается одна запись в кассовой книге.

Согласно абз.1 п. 4.6 Указания №3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (абз. 3 п. 4.6 Указания №3210-У).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (абз.4 п. 4.6 Указания №3210-У).

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности (абз.7 п. 4.6 Указания №3210-У).

В соответствии с абз. 3 п.4.6 Указания №3210-У юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Указанием №3210-У. Внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 является полным оприходованием в кассу наличных денег.

Кроме того, в соответствии с п. 11 «Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно - кассовых машин» (утв. Госналогслужбой РФ N ВЗ-6-13/272, Банком России N 51 от 18.08.1993), по окончании работы предприятия или по прибытию инкассатора банка, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир обязан:

подготовить денежную выручку и другие платежные документы;

составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших магазинах с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Представитель администрации в присутствии кассира-операциониста снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту или получает ее распечатку и подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указывая на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.

По показаниям секционных счетчиков (регистров) контрольно-кассовых машин на начало и конец дня определяется сумма выручки, которая должна соответствовать показаниям всех денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте и совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру (или уложенной в инкассаторскую сумку).

После снятия показаний счетчиков (регистров), либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста, которая скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

В соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге делается запись о фактической сумме выручки по предприятию (обособленному подразделению).

Таким образом, Указанием № 3210-У установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформлять приходные кассовые ордера поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, вносить запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указание №3210-У не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия.

Материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение п.4.6 , пп.5.2 п.5 Указания 3210-У, п. 11 «Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно - кассовых машин» (утв. Госналогслужбой РФ N ВЗ-6-3/272,Банком России N 51 от 18.08.1993), допущено неоприходование (неполное оприходование) в организации денежной наличности в сумме 1586 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие события, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 15 .1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, Инспекция сделала обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Общество в своем заявлении указывает, что проверка полноты учета выручки произведена с использованием материалов, незаконно полученных при проведении проверки соблюдения требований к ККТ.

Вместе с тем результаты проверки ККТ, осуществленные в рамках дела об АП № 546/480307/5715, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности, Обществом не оспаривались.

Несостоятелен довод о недопустимости использования доказательств, полученных в рамках дела об АП № 546/480307/5715, ввиду того, что проверяющими осуществлялась контрольная закупка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (вопрос 15), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки. Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, акт контрольной закупки является допустимым доказательством.

Как отмечает налоговый орган, 04 августа 2016г. на основании поручения заместителя начальника МИФНС России №7 по Ленинградской области ФИО1 от 04.08.2016 № 546 была проведена проверка выполнения ООО «Алкомаркет» Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

С поручением на проверку ознакомлена продавец ООО «Алкомаркет» ФИО2, что подтверждается отметкой об ознакомлении в поручении.

Согласно приложению к Акту проверки № 480307 должностными лицами Инспекции в соответствии с Регламентом проверок ККТ установлен факт осуществления Заявителем 04.08.2016 наличных денежных расчетов без выдачи чеков, отпечатанных на контрольно-кассовой технике (далее - ККТ).

От подписи и получения в момент проведения проверки приложения к Акту проверки № 480307 от 04.08.2016г. продавец ООО «Алкомаркет» ФИО2 отказалась, что отражено специалистами Инспекции в приложении к Акту проверки № 480307 от 04.08.2016г.; 08.08.2016г., т.е. с соблюдением сроков (5 рабочих дней с даты выписки поручения) установленных п. 50 Регламента проверок ККТ, специалистами Инспекции был составлен Акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения № 480307.

С Актом проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения № 480307 от 08.08.2016г. ознакомлен ФИО3 - представитель ООО «Алкомаркет» по доверенности от 01.05.2016г. Копия Акта проверки № 480307 от 08.08.2016г с приложением к Акту проверки № 480307 от 04.08.2016г. вручена представителю ООО «Алкомаркет» по доверенности от 01.05.2016г. ФИО3 08.08.2016г., о чем свидетельствует его подпись в Акте.

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2016г. N 480307/5715 был составлен в присутствии представителя ООО «Алкомаркет» по доверенности от 01.05.2016г. ФИО3

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника.

Представителю ООО «Алкомаркет» по доверенности от 01.05.2016г. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, а также было предоставлено право на представление объяснений.

18.08.2016г. исполняющий обязанности начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08.08.2016г. N 480307/5715, приложенные к нему документы о нарушении законодательства: акт проверки от 08.08.2016г. № 480307, приложение к акту проверки от 04.08.2016г. № 480307 в присутствии генерального директора ООО «Алкомаркет» ФИО4 вынес постановление N 546/480307/5715 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Следовательно, МИФНС России № 7 по Ленинградской области соблюдены порядок и сроки проведения проверки.

При приобретении продукции у покупателей нет возможности определить чью конкретно продукцию они приобретают. Установить продавца можно только на основании чека или иного
документа, подтверждающего факт покупки.

При проведении проверки ООО «Алкомаркет» 04.08.2016г., на основании поручения от 04.08.2016г. № 546, было выявлено, что в момент оплаты в кафе не были выданы чеки, отпечатанные на ККТ модели ОКА-102К заводской номер № М00423910, зарегистрированной ООО «Алкомаркет». Следовательно, продукция была реализована от имени ООО «Алкомаркет».

Таким образом, проверка проводилась в отношении ООО «Алкомаркет» и чеки, подтверждающие факт покупки, отпечатаны от лица ООО «Алкомаркет».

Однако, отпечатанные чеки не были выданы в момент оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов.

Номера чеков стали известны уже в ходе проведения проверки из общей ленты (сменный отчет № 2336), в которой отражены чеки № 1884, № 1886 от 04.08.2016г.

Таким образом, суд полагает, что в рамках проверки ККТ налоговый орган не допустил нарушений, в связи с чем законно и обоснованно использовал доказательства, полученные в рамках той проверки, при рассмотрении материалов настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган не допустил существенных процессуальных нарушений при проведении проверки.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Согласно материалам дела Инспекция выявила при проверке наличных денежных средств незначительную сумму расхождения выручки (1586 руб.).

В спорном постановлении налоговый орган не отразил наличие отягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Кроме того, как пояснило Общество, оно является плательщиком ЕНВД, в связи с чем налогообложение не зависит от выручки, а является фиксированной величиной.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что совершенное нарушение создало угрозу причинения существенного вреда общественным правоотношениям, имущественного вреда иным лицам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11 -П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из

Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 40000 рублей не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 08.09.2016 № 548/470505/5740 о назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.