Гражданский кодекс часть 1

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Покровская больница" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 85, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (адрес: Россия 107061, Москва, Площадь Преображенская, д. 8, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 283 343 руб.

без вызова сторон

установил:

СПБ ГБУЗ «Городская Покровская больница» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании задолженности по договору на предоставление медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования от 19.08.2006 № СПб 003 в размере 236 983 руб., пеней в размере 46 360,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 667 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от 11.09.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком, получившим судебное извещение 22.09.2015, отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не представлен.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 09.11.2015 какие-либо дополнительные документы не поступали.

Изучив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 29.08.2006 между истцом Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская Покровская больница" (учреждение) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (страховщик) заключен договор № СПб 003, согласно которому страховщик поручил, а учреждение приняло на себя обязательства по оказанию в соответствии с его лицензией (приложение 9.1) консультативно-диагностической и лечебно профилактической помощи гражданам, с которыми страховщик заключил договор по добровольному медицинскому страхованию (застрахованные) согласно прейскуранту Учреждения (приложение 9.2), Программе Страховщика (приложение 9.3) и полису выданному Застрахованному (приложение 9.5).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязан оплачивать счета, выставляемые учреждением за услуги, оказанные застрахованным, в течение 10 банковских дней с момента получения счета от учреждения.

Ответчиком не оплачены следующие счета: № 16599 от 09.09.2014 (на сумму 66 299,50 руб.), № 18030 от 02.10.2014 (на сумму 54 418,30 руб.), № 3579 от 26.02.2015 (на сумму 14 784,00 руб.), № 8735 от 29.04.2015 (на сумму 86 092,55 руб.), № 10420 от 27.05.2015 (на сумму 15 388,65 руб.). Доказательства направления и вручения ответчику указанных счетов представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-15 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 17.08.2015 составляет 236 983 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.

Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг учреждение имеет право требовать от страховщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату Обществом услуг учреждением согласно указанному пункту договора начислены пени в сумме 46 360,46 руб. Ответчиком возражений по представленному расчету и сумме пеней не представлено.

13.10.2015 от истца в суд поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на представление интересов в суде в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов в размере 15 000 руб. истец представил контракт на оказание юридических услуг № 133/15-Д от 11.08.2015 (цена контракта – 15 000 руб.), заключенный между СПБ ГБУЗ «Городская Покровская больница» и ООО «Юридическая Фирма «Евротраст», акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту № 28 от 28.08.2015, платежное поручение № 2313107 от 11.09.2015 на сумму 15 000 руб. (денежные средства перечислены на счет ООО «Юридическая Фирма «Евротраст»).

Таким образом, представленные документы содержат доказательства, подтверждающие доводы истца о понесенных им судебных расходах по данному делу в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму заявленных судебных расходов в размере 15 000 руб. соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, отвечающей критерию разумности (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Покровская больница" сумму задолженности по договору на предоставление медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования от 19.08.2006 № СПб 003 в размере 236 983 руб., пени в размере 46 360,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 667 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Тетерин А.М.