Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ЛАБКОТ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Бухарестская ул, д. 8 литера А, помещ. 1-н офис 148 , ОГРН: 1197847226917 );

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБАЛСТИ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЛКОВСКИЙ 77 , ОГРН: 7810163652 );

о взыскании по контракту от 10.11.2021 № 0372100019521000019-1: 19 154,42 руб. пени за период с 28.02.2022 по 01.04.2022, 16 196,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 01.04.2022, 1000 руб. штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБКОТ» (далее – Общество, ООО «ЛабКот») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБАЛСТИ" (до реорганизации в форме присоединения – "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБАЛСТИ"; далее – Центр, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге») о взыскании по контракту от 10.11.2021 № 0372100019521000019-1: 19 154,42 руб. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2022 по 01.04.2022, 16 196,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 01.04.2022, 1000 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 19 154,42 руб. пени за период с 28.02.2022 по 01.04.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» (Заказчик) и ООО «ЛабКот» (Поставщик) заключили Контракт.

В соответствии с п. 2.2. Контракта Срок поставки Товара: с момента заключения Контракта и не позднее 20 декабря 2021 года.

Согласно п. 3.1. Контракта Общая цена Контракта составляет 870 655,49 руб.

В силу п. 3.4. Контракта Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока проведения осмотра и проверки качества и ассортимента поставленного Товара, подписания товарных накладных, актов сдачи-приемки, актов ввода Оборудования в эксплуатацию и предоставления Поставщиком счетов и счетов-фактуры (УПД).

В силу п. 5.1.1. Контракта в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно подписанного сторонами Акта приема-передачи оборудования поставка товара была осуществлена Поставщиком 10 февраля 2022 года.

Оплата по договору Заказчиком была произведена 01 апреля 2022 г. согласно платежному поручению № 786209 от 01.04.2022, в то время как с учетом п. 3.4. Контракта оплата Заказчиком должна быть произведена не позднее 28 февраля 2022 года.

Согласно расчету, сумма договорной неустойки за период с 28 февраля 2022 г. по 01 апреля 2022 г. составила 19 154 руб. 42 коп.

Поскольку претензия об уплате пени за просрочку оплаты была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он исполнил обязательства по оплате в полном объеме и не несет ответственности за нарушение срока оплаты, так как просрочка исполнения обязательств произошла по вине Истца, заключающейся в нарушении срока поставки Товара, которая повлекла за собой необходимость согласовывать в 2022 г. использование остатков субсидий за прошлый 2021 год для оплаты Товара.

Также ответчик указал на неверный расчет пени и заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за такую просрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1.3 Контракта Заказчик освобождается от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы, отсутствия либо задержки бюджетного финансирования или по вине Поставщика.

Согласно п. 3.7 Контракта Источник финансирования: целевые субсидии (Соглашение № 141-02-2021-420 от 14.09.2021).

В соответствии с Соглашением № 141-02-2021-420 от 14.09.2021 Учреждению предоставлены из федерального бюджета Субсидии на 2021 год.

Контракт был заключен 10.11.2021 г. В соответствии с п. 2.2 Контракта срок поставки Товара: с момента заключения Контракта и не позднее 20 декабря 2021 г.

Следовательно, Товар должен был быть поставлен не позднее 20.12.2021 г., соответственно обязательства Ответчика перед Истцом по оплате должны были быть исполнены в 2021 г. Однако, срок поставки Товара был нарушен Истцом, фактически обязательство Истца по поставке Товара, а именно «центрифуг OHAUSFC5513+R01» (далее - Товар) в количестве 5 шт. было исполнено «10» февраля 2022 года, что подтверждается Товарной накладной № 23 от 10.02.2022.

Соответственно вследствие нарушения срока поставки Товара Истцом, Ответчику для оплаты товара в 2022 г. необходимо было получить разрешение на использование остатков целевых субсидий прошлого года.

Разрешение на использование остатков целевых субсидий прошлого года утверждается через государственную информационную систему «Электронный бюджет»: Министерством Финансов Российской Федерации и учредителем Заказчика (ответчика), Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (подтверждается скриншотом: согласование через «Электронный бюджет»).

В соответствии с п. 9 Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2017 г. № 226н, основанием для разрешения использования сложившихся на начало текущего финансового года остатков целевых субсидий прошлых лет, являются утвержденные органом-учредителем Сведения, содержащие информацию об остатках субсидий, в отношении которых согласно решению органа-учредителя, принятому в установленном Правительством Российской Федерации порядке, подтверждена потребность в направлении их на цели, ранее установленные условиями предоставления целевых субсидий (далее - разрешенный к использованию остаток целевых средств), направленные учреждением в территориальный орган Федерального казначейства не позднее 1 мая текущего финансового года или первого рабочего дня, следующего за указанной датой.

Сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2022 г. утверждены и направлены в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербург 29.03.2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения истца относительно указанной позиции ответчика подлежат отклонению, поскольку просрочка оплаты возникла исключительно по причине нарушения истцом сроков поставки – в случае своевременной поставки товара (в 2021 году) ответчик имел бы возможность оплатить товар в установленные сроки.

Суд отмечет, что оплата по Контракту произведена в полном объеме 01.04.2022, что подтверждается Платежным поручением № 786209 от 01.04.2022 – в кратчайшие сроки после утверждения и направления в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербург сведений об операциях с целевыми субсидиями на 2022 г.

При указанном положении ответчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты; в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение заявленных требований до 19 154,42 руб. пени за период с 28.02.2022 по 01.04.2022.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.