Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (адрес: Россия 195009, <...>/литер А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 15.09.2000)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БИКОР БМП" (адрес: Россия 119361, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 30.05.2002)

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по дов. от 08.12.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИКОР БМП", с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 4 000 000 руб. штрафных санкций за нарушение обязательств по Контракту от 25.06.2016 № 838.15.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 000 000 руб., в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке уплачены штрафы в размере 2 000 000 руб., начисленные ответчику в соответствии с п. 28.1.7 Контракта, о чем свидетельствует платежное поручение от 26.01.2017 № 2078.

Суд принял уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.06.2015 был заключен Контракт № 838.15 (далее- Контракт), на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения. Реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту инвестиционного проекта ООО «Транснефть-Балтика» на 2015-2016г.г.: 28-ИП-203-00001 Объекты магистральных нефтепродуктопроводов ООО «Балттранснефтепродукг» для обеспечения и транспортировки нефти. Реконструкция» (далее - Объект строительства).

В соответствии с п.п. 7.1, 7. 23 Контракта подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями регламентов Заказчика, в том числе, с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложения к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены), а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований Регламентов Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком; предъявляет Организации по строительному контролю законченные технологических операций предшествующего технологического этапа и получения разрешения на выполнение технологических операций последующего технологического этапа и получает разрешение на выполнение технологических операций последующего технологического этапа. Подрядчику категорически запрещается выполнение технологических операций последующего технологического этапа без соответствующего разрешения, выданного Организацией по строительному контролю.

Как указывает истец, подрядчик ненадлежащим образом исполнял возникшие на основании Контракта обязательства, систематически отступал от требований Проекта производства работ и проектной документации, допускал нарушение правил хранения МТР на строительной площадке, что подтверждается Актом от 19.02.2016 комиссионной проверки выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 28.1.15 Контракта в случае невыполнения Подрядчиком требований нормативных документов в части складирования, перевозки и хранения материалов и оборудования поставки Заказчика, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000 рублей за каждое нарушение, выявленное Представителем Заказчика и/или Организацией по строительному контролю.

В соответствии с п. 28.1.27 Контракта Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 150 000 рублей за каждый выявленный Заказчиком, либо Организацией по авторскому надзору, либо Организацией по строительному контролю дефект/недостаток, при этом Подрядчик не освобождается от обязанности выполнения работ по устранению дефекта/недостатка.

В соответствии с п. 28.1.38 Контракта в случае, если Заказчиком и/или Организацией по строительному контролю будет установлено, что Подрядчик совершил (допустил) любое из перечисленных в Приложении 32 «Перечень нарушении, представляющих повышенную опасность» нарушений, то Заказчик вправе остановить производство работ до устранения Подрядчиком выявленных нарушений, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику соответствующий штраф, указанный в Приложении 32.

За допущенные нарушения, отраженные в Акте от 19.02.2016, истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 000 рублей.

Истец направлял ответчику претензию от 11.04.2016 №20-12/8261, содержащую требование об уплате штрафа, вместе с тем, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Организацией по строительному контролю Заказчика был выявлен случай выполнения Подрядчиком последующего технологического этапа работ без соответствующего разрешения, в связи с чем ООО «Бикор БМП» было выдано предписание на остановку CMP №ТНБ-ИП-203-00001-285-250-0.

В соответствии с п. 28.1.28 Контракта в случае начала выполнения Подрядчиком технологического этапа без разрешения Заказчика или Организации по строительному контролю, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 1 000 000 рублей за каждое нарушение.

За допущенные нарушения Заказчик начислил Подрядчику штраф в размере 1 000 000 рублей, а также направил претензию от 12.04.2016 №20-12/8415, содержащую требование о его уплате, однако, данная претензия была оставлена Подрядчиком без рассмотрения.

Таким образом, истец начислил за нарушение обязательств по Контракту ответчику 2 000 000 руб. штрафных санкций.

В связи с неоплатой долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью третьей статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по заявленным требованиям в деле не имеется, и материалами дела подтверждается возникновение задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИКОР БМП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" штраф в сумме 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 33 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.