Гражданский кодекс часть 1

истец: товарищество собственников жилья «Тройка» (192283, СПб, ул. Олеко Дундича, 25, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 05.12.2002)

ответчик: закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат № 3» (198152, СПб, ул. Автовская, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 05.12.2002)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца – ФИО2.(председатель правления, протокол от 23.03.2012), ФИО3 (дов от 12.10.2012)

от ответчика – ФИО4 (дов от 20.12.2012 № 777)

установил:

Истец (далее – ТСЖ) 06.11.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ответчика (далее – Фирма) в срок с 01.04.2013 по 31.08.2013 в целях устранения недостатков строительства многоквартирного жилого дома по адресу: СПб, ул. Олеко Дундича, д.25, корпуса, 1, 4, 5 (далее - Объект), провести следующие ремонтные работы в отношении наружных стеновых газобетонных панелей (с учетом того, что объемы работ являются предварительными и могут быть изменены в сторону увеличения на основании договора между сторонами):

-расчистить и удалить на участках отслоения защитного и фактурного слоя панелей – 1 800 кв.м;

- расчистить стыки между стеновыми панелями – 4 500 м;

- восстановить защитный слой бетона стеновых панелей на участках сколов и разрушений – 1 850 кв.м;

- восстановить монолитность и герметизацию стыков стеновых панелей – 4 500 м;

- выполнить фактурный слой по всей поверхности стеновых панелей из эффективных гидроизоляционных материалов с гарантированной адгезией, обеспечив безусловную защиту стеновых панелей от проникновения влаги – 1 800 кв.м;

- осуществить полную окраску фасадов дома (фасадная краска предоставляется истцом ответчику по акту приема-передачи) – 9 249 кв.м;

- для проведения ремонтных работ изготовить проект по восстановлению работоспособности стеновых панелей, разработанный в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

В исковом заявлении изложено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 05.03.2013 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве; заявил о применении к требованиям ТСЖ исковой давности.

Ходатайство ТСЖ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отклонено судом ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга 29.10.1998 № 76001 зарегистрировано ТСЖ..

В соответствии с договорами о долевом участии в строительстве жилого дома от 13.04.1998 № 1-21 (с учетом соглашением об уступке права требования от 14.09.1998 № 5/98и дополнительного соглашения от 14.09.1998 к нему), от 10.08.1998 № 2-42, от 13.07.1998 № 2-41, от 15.04.1998 № 2-18, договором о долевом участии в строительстве от 14.09.1998 № 5/98, Фирма, выступая в качестве застройщика, привлекала денежные средства граждан (дольщиков) в целях финансирования строительства Объекта.

В дело представлены акты освидетельствования скрытых работ на Объекте, подписанные в 1998 году представителями заказчика – ассоциации «Ленпромстрой», и строительно-монтажной организации – Фирмы.

Согласно разрешениям ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 12.10.1998 № 742, 743, 744 строению ЮРВ в квартале 47, числящемуся под строительными корпусами 20 Г, В, Б присвоен постоянный адрес: ул. Олеко Дундича, дом 25, корпуса 1, 4, 5.

По акту государственной приемочной комиссии от 29.12.1998 принят в эксплуатацию законченный строительством Объект по адресу: СПб, район южнее реки Волковки (ЮРВ) квартал 47, корпус 20 (Б, В, Г) с прилегающими инженерными сетями и благоустройством, без пристроенных помещений, построенный в период с октября 1997 года по декабрь 1998 года. Данный акт подписан, в частности, заказчиком (застройщиком) ассоциацией «Ленпромстрой», генеральным подрядчиком ООО «Стройвест СК», генсубподрядчиком Фирмой, эксплуатационной организацией ТСЖ.

Согласно актам приема-передачи от 26.01.1999, от 25.01.1999, от 20.01.1999, от 03.02.1999, Фирмой дольщикам переданы квартиры, находящиеся в составе построенного Объекта. Права собственности граждан на указанные объекты недвижимости зарегистрированы 25.05.1999, 12.05.1999, 19.05.1999, 22.04.1999.

Кроме того, по договору от 29.09.1999 Фирма (продавец) продала гражданину (покупатель) в частную собственность квартиру, находящуюся в составе рассматриваемого Объекта. Согласно данному договору продавец передал, а покупатель принял квартиру (пункт 8). Право собственности гражданина на этот объект недвижимости зарегистрировано 04.10.1999.

Поскольку вышеуказанные договоры были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, право долевой собственности на общее имущество дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также товарищества собственников жилья, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников.

В соответствии с часть 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан выполнить для потребителя работу (передать товар), качество которых соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (пункт 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет со дня принятия выполненной работы в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Как указано в исковом заявлении, Объект передан ТСЖ по акту от 18.07.1999. По утверждению истца, начиная с 1999 года, ТСЖ направляло в адрес Фирмы требования об устранении дефектов работ по строительству Объекта (устранение локальных продуваний, протечек, сырости и трещин газобетонных панелей снаружи и внутри квартир). Однако документальные доказательства подобных обращений в материалах дела отсутствуют, ответчик их получение отрицает. Таким образом, обнаружение недостатков в строительных работах на Объекте в течение 5 лет со дня передачи гражданам квартир материалами дела не подтверждено.

Письмом от 06.05.2004 Фирма сообщила ЗАО «Ленпромстрой», что обязуется в летний период 2004 года произвести на торце корпуса 1 Объекта ремонт панелей с крупными трещинами. Данный документ свидетельствует об обнаружении недостатков в строительных работах по 1 корпусу Объекта по истечении 5 лет со дня передачи гражданам квартир, о чем ответчик был поставлен в известность.

Согласно подписанной ТСЖ и Фирмой справке от 08.12.2004 в декабре 2004 года Фирма произвела в отношении 1 корпуса Объекта крупный и мелкий ремонт газобетонных панелей, бетонирование углов и откосов, окраску фасада.

Согласно подписанным ТСЖ и Фирмой справкам от 08.12.2006, от 30.03.2007, от 28.04.2007, от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 20.07.2007 Фирма произвела в отношении 1 корпуса Объекта ремонт газобетонных панелей (в т.ч. крупный), бетонирование углов и откосов, наведение усенков, герметизацию швов с ремонтом и без ремонта.

Согласно подписанной ТСЖ и Фирмой справке от 31.01.2008 Фирма произвела в отношении 1 корпуса Объекта ремонт газобетонных панелей, окраску корпуса мест ремонта.

Надлежащих доказательств того, что в период после 31.01.2008 в строительных работах по 1 корпусу Объекта были обнаружены какие-либо недостатки (новые или вновь проявившиеся) либо того, что ответчиком были ненадлежащее устранены недостатки, ранее выявленные по истечении 5 лет со дня передачи квартир гражданам, и ответчик был поставлен об этом в известность, в деле не имеется.

Выявление недостатков по 4 и 5 корпусам Объекта и осведомленность об этом ответчика подтверждается материалами дела только по состоянию на 09.11.2005 (т.е. по истечении 5 лет со дня передачи гражданам квартир), когда в направленном посредством факсимильной связи письме Фирма сообщила ЗАО «Ленпромстрой», что гарантирует произвести ремонт фасада, в частности, по корпусам 20 Б, В квартал 47 ЮрВ» (соответствуют корпусам 4 и 5 Объекта) в весенне-летний период 2006 года.

Надлежащих доказательств того, что в период после 09.11.2005 ТСЖ обращалось к Фирме с требованием об устранении ранее выявленных, вновь проявившихся или новых недостатков по 4 и 5 корпусам Объекта, в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждено выявление недостатков по 1, 4, 5 корпусам Объекта только по истечении 5 лет со дня передачи гражданам квартир, в данном случае подлежит применению пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно данной норме права потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении только существенных недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет (в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Аналогичное правило содержит пункт 2 статьи 737 ГК РФ.

При этом следует отметить, что сроки, указанные пункте 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункте 2 статьи 737 ГК РФ представляют собой предельные сроки для обнаружения недостатков выполненных работ, а не для предъявления требований в связи с их не надлежащим качеством (сроки исковой давности).

Данный вывод следует из системного сравнительного толкования структуры норм права, изложенных в пункте 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункте 2 статьи 737 ГК РФ, и структуры правовых норм, содержащихся в пунктах 2, 4 статьи 724 и статье 756 ГК РФ. При этом статья 756 ГК РФ прямо определяет подобные сроки как предельные сроки обнаружения недостатков.

В обоснование своего права на предъявление настоящего иска ТСЖ ссылается, в частности, также на нарушение прав гражданина, купившего у ответчика по договору от 29.09.1999 в частную собственность квартиру, находящуюся в корпусе 4 рассматриваемого Объекта.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается выявление недостатков по 4 корпусу Объекта только по истечении 5 лет со дня передачи гражданам квартир.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 18, пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении только существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Из содержания данных норм прав, прямо следует, что перечисленные в них сроки являются именно сроками для обнаружения недостатков товара, а не для предъявления требований в связи с их не надлежащим качеством (сроки исковой давности).

Поскольку иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителя, при определении срока исковой давности по рассматриваемому в рамках настоящего дела требованию ТСЖ, вытекающему из ненадлежащего качества работ и товара, подлежат применению общие правила главы 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Из материалов дела следует, что в данном случае в отношении рассматриваемых в рамках настоящего дела требований ТСЖ об устранении недостатков в работах и в товаре по 4 и 5 корпусам Объекта трехлетний срок исковой давности истек 09.11.2008.

Надлежащие доказательства наличия в данном случае нарушения прав граждан или ТСЖ после 31.01.2008 в отношении 1 корпуса Объекта в материалах дела отсутствуют. В отношении же недостатков, выявленных по корпусу 1 Объекта до 31.01.2008, срок исковой давности в настоящее время уже истек.

Акт от 01.09.2012 составлен без участия Фирмы, доказательства вызова ответчика для фиксации недостатков на объекте в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный документ не может быть принят во внимание при установлении фактических обстоятельств дела.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 208 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ТСЖ, предъявленных в рамках настоящего спора, в данном случае отсутствуют; в удовлетворении иска надлежит отказать.

Выводы суда основаны в том числе на позициях, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 5441/10, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу № А70-367/2008 (определением от 14.06.2012 № ВАС-5441/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2012 № Ф03-3363/2012 (определением от 22.11.2012 № ВАС-15521/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в данном случае подлежат отнесению на истца.

В деле имеется платежное поручение от 10.10.2012 № 108 об уплате ТСЖ госпошлины в сумме 2 000 руб.

Однако согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ТСЖ в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении иска - отказать.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Тройка» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А. - 3774