Гражданский кодекс часть 1

Спортивно-лодочный кооператив «Вихрь» (далее – заявитель, СЛК «Вихрь») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 17.09.2012 № 2081-12/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы заинтересованного лица, установил, что Комитет на основании распоряжения от 10.05.2012 № 1-17-2082-12/р провел внеплановую рейдовую проверку территории государственного комплексного природного заказника «Лебяжий», расположенного в Ленинградской области, Ломоносовский район, п. Лебяжье, в ходе которой на правом берегу устья реки Лебяжья были обнаружены строительные отходы, образовавшиеся в результате дноглубительных работ, проводимых в устье реки Лебяжья.

Проверкой установлено, что отходы, образовавшиеся в результате дноглубительных работ, размещены хаотично на берегу, до уреза воды реки Лебяжья и Финского залива – в границах государственного природного гидрологического заказника «Лебяжий» (далее – Заказник), на площади около 150 кв.м. Состав отходов: илистые грунты, глина, торфяные грунты, объем которых составляет 100-120 куб.м. Дноглубительные работы проводились в нарушение режима ограниченного хозяйственного пользования, прописанного в Положении о государственном природном гидрологическом заказнике «Лебяжий», который запрещает проведение дноглубительных работ и загрязнение территории и акватории заказчика бытовыми и промышленными отходами. Территория, на которой размещены грунты, примыкает к территории – СЛК «Вихрь», расположенной вне границ Заказника, по обеим берегам реки Лебяжья.

Результаты проверки отражены в акте рейдовой проверки от 11.05.2012 № 1-17-2082-12/Р с приложением фотоматериалов, схемы осматриваемого объекта.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, Комитет определением от 21.05.2012 № 2081-12/Д возбудил в отношении СЛК «Вихрь» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Нарушение режима пользования и охраны окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного гидрологического заказника «Лебяжий» послужило основанием для составления в отношении СЛК «Вихрь» протокола об административном правонарушении от 13.07.2012 № 2081-12/Д по статье 8.39 КоАП РФ.

Постановлением от 17.09.2012 № 2081/12/Д заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СЛК «Вихрь» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ). Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения и иметь различный профиль (пункт 3 и 4 статьи 22 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

За нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 8.39 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя общества 17.09.2012. В качестве надлежащего доказательства извещения в времени и месте совершения указанного процессуального действия Комитет представил в материалы дела определение от 17.08.2012 № 2081/12/Д, направленное в адрес заявителя по почте. Вместе с тем, из указанного определения следует, что рассмотрение материалов административного дела было назначено Комитетом на 07.09.2012 в 14:00 час., а не на 17.09.2012 (л.д. 22). В материалах дела отсутствуют уведомления о переносе даты и времени рассмотрения административного дела, направленные или врученные СЛК «Вихрь». Доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела, назначенного на 17.09.2012, Комитетом не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица Комитета при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении СЛК «Вихрь» о месте и времени вынесения постановления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление Комитета признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 17.09.2012 по делу об административном правонарушении № 2081-12/Д в отношении Спортивно-лодочного кооператива «Вихрь» по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.