Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 3565 руб. 77 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 01.01.2021 №4419.040.Н за период с декабря 2021 по февраль 2022, 91 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ГУП "ТЭК СПБ" обратилось с иском к УМВД России по Красносельскому району г.СПБ о взыскании 3565 руб. 77 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 01.01.2021 №4419.040.Н за период с декабря 2021 по февраль 2022 и 91 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 31.08.2022 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В период с декабря 2021 по февраль 2022 истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ответчиком без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Нарвская ул., дом № 4, корпус 1, лит. А, пом. 1Н (Объект).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 01.01.2021 № 4419.040.Н.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная истцом тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 3565 руб. 77 коп. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, составил 91 руб. 20 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что требования истца не являются обоснованными и доказанными материалами дела, не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения гражданско-правового договора или государственного контракта; основанием для оплаты обязательств в целях обеспечения государственных и муниципальных учреждений является заключенный контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный контракт (гражданско-правовой договор) заключается и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, приказ Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» относит обязательные платежи и (или) взносы собственников помещений многоквартирного дома в целях оплаты работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома к виду расходов «244 Прочая закупка товаров, работ и услуг» бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики указал на то, что, оказывая услуги без государственного контракта (гражданско-правового договора), заключение которого является обязательным, оказывающая услуги организация не может не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательства. Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за фактически оказанные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд при отсутствии заключенного государственного контракта (гражданско-правового договора) не подлежит взысканию.

Ответчик в соответствии с пунктом 20 Положения об Управлении Министерства внутренних дел России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2017 № 422, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и осуществляет закупки в пределах выделенных лимитов путем заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров.

В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, не возникли обязательства по исполнению договора.

Как пояснил ответчик, истец направил свои требования о необходимости погашения задолженности по оплате потребления тепловой энергии услуг за спорный период в июне 2022 году, в связи с чем оплатить вышеуказанную задолженность ответчику не представлялось возможным ввиду отсутствия лимитов.

Ответчик намерен направить запрос в ЦФО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в сумме 3565 руб. 77 коп. на оплату оказанных жилищных коммунальных услуг за период потребления тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.