Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Предприятия "Мостотрест" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.42, ОГРН: <***>);

к Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская,37; Россия 191023, Санкт-Петербург, Садовая,23/б,лит.А, ОГРН: <***>; <***>);

от признании незаконным и отмене постановления № 39/01/2015 П от 04.02.2015

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Мостотрест" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 39/01/2015 П от 04.02.2015 Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением суда от 08.10.2015, в суд представлены.

Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании распоряжения о проведении проверки от 12.08.2015 в отношении Предприятия была проведена плановая выездная проверки с целью выполнения утвержденного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 г., согласованного с Северо-Западной транспортной прокуратурой. Задачами указанной проверки явилось проверка выполнения требований в области обеспечения безопасной эксплуатации причальных гидротехнических сооружений.

В процессе проведения указанной проверки, результаты которой' оформлены Актом от 31.08.2015 № 2015/39(РП) было установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФГУП «Мостотрест» заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2002 № 15-ЗК001097 под размещение базы технического флота. Также было установлено, что на балансе Заявителя числится пирс с инвентарным номером: 0702003, расположенный по адресу: Санкт -Петербург, Ждановская наб. д.49

Между Комитетом по природользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и ФГУП «Мостотрест» заключен договор водопользования от 29.06.2012 № 208-Д (далее - договор) по месту осуществления водопользования: Санкт-Петербург, участок напротив дома № 49 по Ждановской набережной под использование судов, на которые в установленном порядке оформлены документы, удостоверяющие их годность к плаванию.

Эксплуатация Заявителем гидротехнического сооружения доказывается и фактом заключения названного договора водопользования в целях соблюдения п. 385 Технического регламента, в части соответствия требованиям водного законодательства.

Ссылка Заявителя на тот факт, что он не осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно п. 77 ГОСТ 19185-73 Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения пирс - это конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для швартовки судов не менее чем с двух сторон.

Также более новый ГОСТ 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения содержит определение пирса - это причальное сооружение выступающее от берега в акваторию порта и допускающее швартов у судов не менее чем с двух сторон.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

К объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта относяася: причалы и портовые причальные сооружения (п.п. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технически о регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» -далее - Технический регламент).

Заявитель ссылается, что согласно его Уставу целями деятельности Предприятия является содержание искусственных дорожных сооружений. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»). Поскольку данный перечень не является закрытым, заявитель считаем, что пирс относится к подобным сооружениям.

В соответствии с п. 9 Технического регламента "эксплуатант" -юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом. Таким образом, право эксплуатировать и содержать подобного рода сооружения может принадлежать не только собственнику и титульному владельцу, но и ли лицу, владеющему подобным имуществом по договору аренды или на ином законом основании.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О, государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество' унитарного предприятия формируется за счет, в частности, иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Соответственно Заявитель и не может быть наделен правом собственности на имущество в силу закона.

Эксплуатация гидротехнического сооружения - пирса не противоречит целям и видам деятельности Заявителя, указанным в Уставе.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию, объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (п. 6 Технического регламента).

В процессе проведения вышеназванной проверки были установлены
многочисленные нарушения требований Технического регламента,
отраженные в Акте проверки.

Согласно данному нормативному документу на Заявителе, как на
эксплуатанте причального сооружения лежит ответственность по,
соблюдению - определенных норм и правил, предусмотренных, в том числе
Техническим регламентом.

В силу п. 3 Технического регламента настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Также доказательством, подтверждающим эксплуатацию Заявителем
по прямому назначению гидротехнического сооружения - пирса являются, в
том числе фотографии, сделанные в процессе проведения названой
проверки, приложенные к материалам. На данных фото к пирсу пришвартованы:
«Мостовой -1», т/х «Араке», т/х «Урал». Вышеназванные суда согласно
выписки с официального интернет портала www.rivreg.ru/services/class/suda_registr/ состоят на учете в Российском Речном Регистре и принадлежат Предприятию.

Таким образом, Заявитель, эксплуатируя гидротехническое сооружение - пирс, обязан соблюдать нормы и требования, предусмотренные Техническим регламентом.

Ссылка Заявителя на Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ
«О безопасности гидротехнических сооружений» несостоятельна, поскольку
основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, предусмотренного 9.2 КоАП РФ явились нарушения требований Технического регламента.

Также несостоятельна ссылка Заявителя, что из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Предприятию вменяется нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Протокол и постановление не содержит указания на вышеназванный закон.

Диспозиция статьи 9.2 КоАП РФ в части требований к эксплуатации и
гидротехнических сооружений, в том числе ссылается на Технический
регламент, что говорит о верной квалификации правонарушения.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление от 04.09.2015 № 39/01/2015 П является законным и обоснованным

Наказание заявителю назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ, с учетом характера и потенциальной опасности выявленного административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.