Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах

о признании незаконным и отмене постановления № Ю 78-06-08-1431-16 по делу об административном правонарушении от 14.09.2016

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № Ю 78-06-08-1431-16 по делу об административном правонарушении от 14.09.2016.

27.12.2016 стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав, установил следующее:

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступила жалоба гр. ФИО1, в которой сообщалось, что 06 июля 2016 ею в магазине «Пятерочка» в камере хранения был оставлен на хранение пакет с продуктами из магазина «Магнит». После совершения покупок она увидела, что ячейка камеры открыта и пуста. Магазин отказался принимать претензию о возмещении причиненного ущерба, указывая на объявление «За оставленные ценные вещи администрация ответственности не несет». Просила привлечь магазин «Пятерочка» к возмещению ущерба и административной ответственности.

По данной жалобе на основании распоряжения №78-06-08/780-16 была организована внеплановая выездная проверка магазина ООО «Агроторг», располагающегося по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 53/56.

Проверка проводилась в присутствии директора магазина – ФИО2, которая дала свои объяснения.

Было установлено о наличии на дверцах ячеек камер хранения информации об отсутствии ответственности за оставленные покупателем в камерах хранения магазина личные вещи.

В книге отзывов и предложений зафиксировано обращение гражданки ФИО1 от 07.07.2016 о пропаже пакета с продуктами из ячейки камеры хранения магазина.

02.09.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-06-08-780-16.

Постановлением от 14.09.2016 № Ю 78-06-08-1431-16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает требование общества подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах основывался на положениях ГК РФ о хранении, а именно:

Согласно ст. 887 гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить ту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 Гражданского кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Вместе с тем суд отмечает, что исходя из системного анализа норм гл. 47 ГК РФ в действиях ООО «Агроторг» отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от 14.09.2016 № Ю 78-06-08-1431-16 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.