Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 № 84/1-17 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРОРТЭНЕРГО" (далее – Общество, заявитель,АО «Курортэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 27.12.2017 № 84/1-17 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Комитета поступил отзыв и материалы дела об административном производстве.

Резолютивной частью решения от 19.03.2018 постановление изменено в части назначения наказания, путем снижения штрафа до 50 000 руб.

В суд в установленные статьей 229 АПК РФ сроки поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3.8 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, Комитет вправе осуществлять региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых Комитетом.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании приказа Комитета от 05.10.2017 № 177 «О проведении плановой выездной проверки акционерного общества «Курортэнерго» проведена плановая выездная проверка АО «Курортэнерго».

Предметом проверки являлось соблюдение АО «Курортэнерго» в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере электроэнергетики требований, установленных Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования в электроэнергетике), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в регулируемой сфере деятельности, в том числе в части предоставления в Комитет достоверной информации, за 2016 год и за 9 месяцев 2017 года.

По итогам плановой выездной проверки был составлен акт проверки от 10.11.2017 № 13/17, в котором отражены выявленные нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановлением от 27.12.2017 № 84/1-17 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло, в том числе, регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики (по районам Санкт-Петербурга): передачу электрической энергии:

- технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с учетной политикой на 2016 год, утвержденной приказом генерального директора Общества от 30.12.2014 № 352, и действующей в 2016 году (далее - учетная политика на 2016 год), и с учетной политикой на 2017 год, утвержденной приказом генерального директора Общества от 30.12.2016 № 401 (далее - учетная политика на 2017 год), учет затрат и доходов должен вестись АО «Курортэнерго» по видам деятельности:

- услуги по передаче электроэнергии;

- услуги по технологическому присоединению;

- прочие услуги;

- услуги по ТС УО (по районам: Курортный, Выборгский, Приморский).

Косвенные (накладные) расходы, не являющиеся прямыми или прямыми распределяемыми затратами и включаемые в себестоимость отдельных видов услуг расчетным путем, должны учитываться на счете 25 «Общепроизводственные расходы» (далее - счет 25) и счете 26 «Общехозяйственные расходы» (далее - счет 26).

В соответствии с учетной политикой на 2016 год косвенные (накладные) расходы счета 25 и счета 26 должны в конце каждого месяца поэлементно включаться в себестоимость работ и услуг в результате их распределения пропорционально выручке от реализации продукции на счет 20 по видам деятельности.

В соответствии с учетной политикой на 2017 год косвенные (накладные) расходы должны распределяться пропорционально заработной плате основного производственного персонала на счете 20 по видам деятельности.

Кроме того, АО «Курортэнерго» представило Комитету Методику распределения доходов, расходов и финансового результата ЗАО «Курортэнерго» по видам деятельности в целях управленческого учета, утвержденную приказом от 01.06.2015 № 136 (далее - Методика распределения доходов и расходов), подлежащую применению с 01.06.2015, согласно которой раздельный учет доходов и расходов должен обеспечиваться в рамках управленческого учета. Методика распределения доходов и расходов предназначена для использования всеми подразделениями АО «Курортэнерго» при планировании и формировании управленческого отчета, определяет принципы распределения прочих доходов, прочих расходов и финансового результата по видам деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Методики распределения доходов и расходов плановые и фактические доходы и расходы из прибыли должны формироваться отдельно по видам деятельности и распределяться пропорционально выручке от тех видов деятельности, на которые они относятся: услуги по передаче электрической энергии, услуги по технологическому присоединению, услуги по ТС У О, прочие услуги. Перечень статей доходов (счет 91.01) и расходов (счет 91.02) и видов деятельности для распределения поименованы в пунктах 2.1 и 2.2 Методики распределения доходов и расходов.

Также АО «Курортэнерго» представило Комитету принципы ведения раздельного учета доходов и расходов, утвержденные приказом от 30.12.2016 № 416 в соответствии с распоряжением ПАО «Россети» от 13.12.2016 № 539р об утверждении единых типовых принципов ведения раздельного учета доходов и расходов, подлежащие применению с 01.01.2017 (далее - Принципы ведения раздельного учета доходов и расходов на 2017 год).

В соответствии с Принципами ведения раздельного учета доходов и расходов на 2017 год предусмотрено прямое отнесение прочих расходов, учитываемых на счете 91.02 «Прочие расходы», в соответствии с источниками возникновения доходов на основании данных бухучета, а при невозможности прямого отнесения - пропорционально заработной плате персонала по видам деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила), регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по виду деятельности в сфере электроэнергетики реализация (сбыт) электрической энергии, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации, а также с выделением расходов на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей в рамках и сверх социальной нормы потребления, а также иными категориями потребителей.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

-учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Данная информация запрашивалась Комитетом у АО «Курортэнерго» посредством информационно-аналитической системы «Санкт-Петербургский региональный сегмент Единой информационно-аналитической системы (далее - ЕИАС) в формате шаблона EE.NET.CALC.QV.4.178 24.03.2012 за 2016 год, 01.01.2017 за9 месяцев 2017 года.

В ходе проведения выездной проверки АО «Курортэнерго», на основании представленных документов и материалов, проведен анализ данных раздельного учета доходов и расходов, имущественных и неимущественных прав и обязательств, представленных в регистрах бухгалтерского учета и таблицах управленческого учета за 2016 год и 9 месяцев 2017 года, а также информации, представленной в Комитет посредством системы ЕИАС в отчетах в формате шаблона EE.NET.CALC.QV.4.178 (далее - отчет EE.NET.CALC.QV.4.178) по итогам 2016 года (№ В_2017_6053 от 10.04.2017) и за 1 полугодие 2017 года (№ В_2017_15469 от 09.08.2017), на предмет ее достоверности.

В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что в 2016 году косвенные (накладные) расходы, учитываемые на счете 25 и счете 26, распределены АО «Курортэнерго» методом, отличным от разработанного и отраженного в учетной политике на 2016 год и Методике распределения доходов и расходов, что привело к завышению Обществом косвенных (накладных) расходов, относящихся на регулируемый вид деятельности «передача электрической энергии» за 2016 год и предоставлению в Комитет недостоверной информации в отчетах EE.NET.CALC.QV.4.178 по итогам 2016 года (№ В_2017_6053 от 10.04.2017).

В ходе проверки произведен расчет коэффициента распределения накладных расходов и перерасчет косвенных (накладных) расходов по нескольким статьям затрат. В связи с большой трудоемкостью и ограниченным сроком проверки проанализированы расходы по оплате труда за отработанное время, амортизационным отчислениям и налогу на имущество.

В результате проведенного анализа Комитет выявил, что по итогам 2016 года Обществом завышены расходы на амортизационные отчисления, отнесенные на передачу электрической энергии, по счету 25 в сумме 14 055,80 руб., по счету 26 в сумме 199 238,25 руб., в том числе в отчете EE.NET.CALC.QV (в том числе завышены расходы на амортизационные отчисления поквартально), завышен налог на имущества, отнесенный Обществом на передачу электрической энергии по итогам 2016 года на 997 370,20 руб. (в том числе завышены расходы по налогу на имущество поквартально).

Таким образом, завышены расходы на оплату труда за отработанное время, отнесенные Обществом на передачу электрической энергии по итогам 2016 года и отраженные в отчете EE.NET.CALC.QV.4.178, на 6 001 279,97 руб., в том числе по счету 25 на 3 294 917,05 руб., по счету 26 на 2 706 362,92 руб. (в том числе завышены расходы на оплату труда за отработанное время поквартально).

Вышеуказанные завышения накладных расходов свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации в Комитет в отчетах EE.NET.CALC.QV.4.178 по итогам 2016 года.

Также Комитетом по результатам выборочного анализа накладных расходов, отраженных на счете 25, отнесенных на передачу электрической энергии за 1 полугодие 2017 года, в части ведения раздельного учета по видам деятельности выявлено завышение общепроизводственных расходов, отнесенных на передачу электрической энергии в отчете EE.NET.CALC.QV.4.178, на сумму 1 710 762,73 руб.

В тоже время, данные регистров бухгалтерского учета не соответствуют данным, представленным в Комитет в отчетах EE.NET.CALC.QV.4.178 за 1 полугодие 2017 года (№ В_2017_15469 от 09.08.2017), что свидетельствует о предоставлении в Комитет недостоверной информации.

Таким образом, по итогам 2016 года завышены косвенные расходы, отнесенные Обществом на передачу электрической энергии со счета 26 и отраженные в отчете EE.NET.CALC.QV.4.178, на сумму 622 965,01 руб., из них расходы на: амортизацию ОС, оплату труда за отработанное время и оплату труда за неотработанное время, страховые взносы (в том числе на резерв отпусков), ДМС, информационные услуги на сумму 459 105,89 руб.

Данные регистров бухгалтерского учета не соответствуют данным, представленным в Комитет в отчетах EE.NET.CALC.QV.4.178 за 1 полугодие 2017 года (№ В_2017_15469 от 09.08.2017), что свидетельствует о предоставлении в Комитет недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 2 Методики распределения доходов и расходов формирование доходов и расходов из прибыли в 2016 году должно осуществляться по видам деятельности и распределяться пропорционально выручке от тех видов деятельности, на которые они относятся: услуги по передаче электрической энергии, услуги по технологическому присоединению, услуги по ТС УО, прочие услуги. Перечень статей доходов (счет 91.01) и расходов (счет 91.02) и видов деятельности для распределения поименованы в пунктах 2.1 и 2.2 Методики распределения доходов и расходов.

Распределению прочих расходов на все виды деятельности подлежат следующие статьи затрат:

- Расходы на оплату труда работников производственной сферы из прибыли;

- Прочие расходы социального характера (оплата ритуальных услуг, протезирование

и пр.);

- Страховые взносы;

- ФСС от несчастного случая;

- Возмещение оплаты проезда;

- Единовременные премии к юбилейным датам;

- Расходы на услуги банков, кроме процентных расходов.

Учетной политикой на 2016 год предусмотрен единый способ распределения накладных расходов (счет 25) и прочих расходов (счет 91.02) по видам деятельности - пропорционально выручке от тех видов деятельности, на которые они относятся. По правилам бухгалтерского учета распределение накладных расходов осуществляется ежемесячно, а распределение прочих расходов производится Обществом ежеквартально в управленческом учете для отражения полученных данных в отчете EE.NET.CALC.QV.4.178.

В ходе проведения проверки Комитетом были выведены коэффициенты распределения накладных расходов и прочих расходов по правилам бухгалтерского учета (таблица 1 оспариваемого постановления о наложении штрафа), на основании которых перераспределены прочие расходы по статье «расходы на социальное развитие и отчисление на социальное развитие» по виду деятельности «передача электрической энергии» (таблица 8 оспариваемого постановления о наложении штрафа).

В состав расходов на социальное развитие входят следующие статьи затрат: расходы на оплату труда работников производственной сферы из прибыли; подарки сотрудникам из прибыли; прочие расходы социального характера (оплата ритуальных услуг, протезирование и прочие); возмещение оплаты проезда; единовременные премии к юбилейным датам.

В состав расходов на социальные нужды входят следующие статьи затрат: страховые взносы; ФСС от несчастного случая.

В результате ежеквартального распределения прочих расходов (не по правилам бухгалтерского учета) АО «Курортэнерго» по итогам 2016 года завышены прочие расходы на регулируемый вид деятельности «передача электрической энергии» по статьям затрат: «расходы на социальное развитие» в сумме 2 689 035,29 руб., «отчисления на социальные нужды» в сумме 542 552,31 руб.

Установленное в ходе проведения плановой выездной проверки завышение (занижение) прочих расходов свидетельствует о предоставлении в Комитет недостоверной информации в отчете EE.NET.CALC.QV.4.178 за 2016 год (от 10.04.2017 № В_2017_6053,18:38).

В соответствии с учетной политикой на 2017 год прочие расходы, как и накладные расходы, должны распределяться прямым отнесением в соответствии с источниками возникновения расходов на основании данных бухучета, при невозможности прямого отнесения - пропорционально заработной плате персонала, занимающегося конкретным видом деятельности.

Ежеквартальное распределение Обществом прочих расходов, привело к завышению прочих расходов, отнесенных на регулируемый вид деятельности «передача электрической энергии» за 9 месяцев 2017 года.

В ходе проведения плановой выездной проверки Комитетом произведено перераспределение прочих расходов по статьям «расходы на социальное развитие и поощрение (из прибыли)» и «отчисления на социальные нужды» по виду деятельности «передача электрической энергии».

Комитетом выявлено по итогам 9 месяцев 2017 года завышение прочих расходов на передачу электрической энергии на примере двух статей затрат: «расходы на социальное развитие и поощрение (из прибыли)» и «отчисления на социальные нужды» на 37 598 руб. и 9 366,99 руб. соответственно, несоответствие данных, представленных в таблицах управленческого учета и данных, представленных в отчетах EE.NET.CALC.QV.4.178 за 1 квартал 2017 года (№ В_2017_11648 от 10.05.2017), 1 полугодие 2017 года (№ В_2017_15469 от 09.08.2017) и 9 месяцев 2017 года (№ В_2017_18049 от 09.11.2017 в 17:03:41), что свидетельствует о предоставлении в Комитет недостоверной информации.

АО «Курортэнерго» считает, что некорректное толкование Комитетом положений учетной политики на 2016 год и учетной политики на 2017 год, Методики распределения доходов и расходов на 2016 год и Принципов ведения раздельного учета доходов и расходов на 2017 год привело к некорректному расчету коэффициента распределения расходов, выводу о неверном ежеквартальном распределении прочих расходов (счет 91.02) по видам деятельности, в том числе регулируемым, противоречащему действующему законодательству Российской Федерации в сфере бухгалтерского учета, и, следовательно, необоснованному выводу о представлении в Комитет недостоверной информации в отчетах EE.NET.СALC.QV.4.178 за 2016 год и за 9 месяцев 2017 года.

Суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления, и отчетный период для составления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности менее отчетного года.

При этом бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (подпункт 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В связи с тем, что в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» отсутствует указание на то, какой отчетный период действует для целей бухучета - год, квартал, месяц, организации сами решают вопрос о необходимости, составе, сроках и отчетном периоде составления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, и отражает это в своей учетной политике.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», с пунктами 5,10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Минфина Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности. Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.

Приложением 3 к учетной политике на 2016 год и учетной политике на 2017 год определен список форм внутрифирменной периодической отчетности, которые используются в АО «Курортэнерго» с учетом потребностей в группировке, систематизации и обобщения информации, в соответствии с которым Общество составляет бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств и пояснения к годовой бухгалтерской отчетности.

Уставом АО «Курортэнерго», утвержденным внеочередным Общим собранием акционеров Общества 21.12.2016 (протокол от 22.12.2016 № 02/16) (далее - Устав), закреплена обязанность по составлению годовых (ежеквартальных) отчетов генеральным директором и представлением годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Совету директоров для реализации внутренних целей организации.

Таким образом, ни Уставом, ни учетной политикой на 2016 год, ни учетной политикой на 2017 год не предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Курортэнерго».

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденными приказами Минфина России от 31.10.2000 № 94н, записи по субсчетам 91.01 «Прочие доходы» и 91.02 «Прочие расходы» производятся накопительно в течение отчетного года. При этом ежемесячно сопоставлением дебетового оборота по субсчету 91.02 «Прочие расходы» и кредитового оборота по субсчету 91.01 «Прочие доходы» определяется сальдо прочих доходов и расходов за отчетный месяц, которое ежемесячно (заключительными оборотами) списывается с субсчета 91.09 «Сальдо прочих доходов и расходов» на счет 99 «Прибыли и убытки», а счет 91 «Прочие доходы и расходы» сальдо на отчетную дату не имеет.

Следовательно, мнение АО «Курортэнерго» о правильности распределения Обществом прочих расходов, учитываемых на счета 91.02, ежеквартально несостоятельно.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Общество полагает, что часть состава, вменяемого ему, находится за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Указанный довод несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Общество ссылается на то, что уже было привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в Комитет.

Данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности привлечения его к ответственности, так как неоднократное действие/бездействие в нарушение установленного порядка, предусмотренного действующим законодательством, совершаемое определенное количество раз, свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 № 1373/07 по делу № А55-13193/2006-31, Постановления Верховного Суда РФ от 31.08.2015 № 307-АД15-9806 по делу № А56-77431/201, от 29.10.2015 № 307-АД15-10956 по делу № А56-77365/2014.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, Комитет не выявил отягчающих ответственность обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных положений и разъяснений Конституционного Суда суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 100 000 руб. до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 № 84/1-17 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.