Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВЦБК-ЛЕС» (далее – Заявитель, общество, ООО «ВЦБК-ЛЕС») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) от 26.10.2012 № 08-36/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представители Департамента против доводов заявителя возражали, ссылаясь на их несостоятельность, оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения контрольного мероприятия в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, проводившегося в соответствии с распоряжением руководителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 23.08.2012 № 67 должностными лицами Департамента 24.08.2012 был осмотрен лесной участок в квартале 188, 189 – Северного участкового лесничества Морозовского лесничества-филиала ФГКУ «Территориальное Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Северное участковое лесничество), на котором общество на основании договора купли-продажи от 20.02.2012 № 5 осуществляло заготовку древесины. Вид вырубки - сплошная санитарная вырубка. Срок действия договора истек 29.06.2012.

В ходе осмотра установлено, что на лесном участке в кв. 188, 189 Северного участкового лесничества на котором производилась заготовка древесины, на площади 126 га не осуществлена очистка мест рубок от порубочных остатков. Рубка и трелевка древесины на данном участке закончена. На всей площади рубки имеется не стрелеванная древесина в виде сортиментов, длинной от 1 до 6 метров, не уложенная в штабеля или поленницы, порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, кусков сортиментов разбросаны по всей территории рубки, не сложены в кучи и не уложены на волока. Технологическая карта разработки делянки не соблюдена в части способа очистки территории от порубочных остатков. Лесохозяйственные знаки (квартальные и деляночные столбы) при осуществлении заготовки древесины повреждены и уничтожены. На верхнем погрузочном пункте, предусмотренным технологической картой разработки лесосеки, обнаружена не вывезенная лесопродукция (древесина) в виде сортиментов длинной от 3 до 6 метров преимущественно хвойных пород в количестве около 860 куб. Окорка древесины, оставленной на летний период, не произведена. Минерализованная полоса вокруг штабеля складированной древесины отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте осмотра территории от 24.08.2012 № 08-36/2012, с приложением фотоматериалов.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, Департамент определением от 28.08.2012 № 08-36/22012 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.09.2012 должностным лицом Департамента составлен протокол № 08-36/2012 об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ

Постановлением от 26.10.2012 № 08-36/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом статьи 3, пунктов «д» и «к» статьи 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (действуют с 31.01.2012) (далее - Правила заготовки), установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил заготовки рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (подпункт «д» пункта 13 Правил заготовки).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 13 указанных Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 61 Правил заготовки очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В данном пункте Правил определены способы очистки мест рубок, в том числе укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Поскольку указанные Правила устанавливают единые требования к заготовке древесины в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением указанных Правил.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, зафиксировавшего вменяемые обществу нарушения, Департамент в постановлении и в протоколе об административном правонарушении сослался на акт осмотра территории № 08-36/2012, который был составлен 24.08.2012, т.е. после завершения обществом работ по заготовке древесины (срок действия договора купли-продажи от 20.02.2012 № 5 истек 29.06.20.12).

Проверка проводилась на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 23.08.2012 № 67 «О проведении мероприятий по контролю в лесах на территории Морозовского лесничества-филиала ФГКУ «Территориальное Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 96 и статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

В целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений, и акт фиксирует исполнение лесопользователем договорных обязательств по использованию лесных участков (пункт 65 Правил заготовки).

В соответствии счастью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии частью 1 статьи 83 этого Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение), государственный лесной контроль и надзор осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и т.д. (пункт 8 Положения).

В силу пункта 12 Положения проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся:

а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства;

б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

Мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 16 Положения).

Несмотря на тот факт, что частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, однако, в данном случае проверка соблюдения договорных обязательств могла являться основанием для назначения внеплановой проверки общества с соблюдением норм Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Поскольку факт нарушения лесопользователем Правил заготовки древесины в лесах возможно установить только путем визуального наблюдения, в связи с чем такое нарушение должно быть зафиксировано в установленном для контрольного мероприятия порядке, установленном Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, с соблюдением процедуры назначения и проведения контрольного мероприятия, с извещением лица, в отношении которого такое мероприятие проводится (то есть во взаимодействии с проверяемым лицом).

Доказательств проведения проверки с соблюдением норм Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Департаментом не представлено. В данном случае, общество не извещалось о проведении проверочных мероприятий, акт осмотра территории от 24.08.2012 № 08-36/2012, составлен в одностороннем порядке, не содержит сведений о представителе общества, присутствовавшем при его составлении, его подписи либо записи об отказе от его подписания.

В месте с тем, из акта от 24.08.2012 № 08-36/2012 невозможно однозначно установить, кем именно осуществлялась заготовка древестины ООО «ВЦКБ-ЛЕС» на основании договора купли-продажи от 20.02.2012 № 5 (срок действия истек 29.06.2012), или подрядной организацией ООО «С.В.Н.» на основании договора от 20.02.2012 № З 20/02-12 и № З 1616/02-12 по расчистке ветровала в порядке проведения сплошной санитарной рубки, которому по акту от 20.02.2012 были переданы лесные насаждения. При этом из определения от 28.09.2012 № 08-36/2012/3 следует, что в ходе административного производства Департамент удовлетворил ходатайство общества и приобщил к материалам дела указанные документы, однако, оценка этим документам не была дана административным органом.

Имеющиеся в материалах дела фотографии также не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что изображенные на них вырубленные деревья действительно, находятся в границах земельных участков, предоставленных ООО «ВЦКБ-ЛЕС», на которых лесохозяйственные знаки (квартальные и деляночные столбы) при осуществлении заготовки древесины повреждены и уничтожены. Поскольку они не имеют какой-либо привязки к местности, а из их содержания не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах они были изготовлены.

Протокол осмотра территории в присутствии понятых и представителя общества в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в целях фиксации обнаруженных в ходе проверки нарушений в рамках административного производства не составлялся, объяснения не отбирались, учитывая наличие возражений со стороны общества по факту вменяемого правонарушения, которые им заявлялись еще на стадии административного расследования.

Таким образом, акт осмотра территории и фототаблица, не имеющая привязки к местности, на которые ссылается Департамент в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения, является ненадлежащим доказательством по делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку Департаментом не представлено иных доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о совершении обществом вменяемого административного правонарушения, суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению суда, Департаментом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Департамент направил в адрес общества определение от 28.08.2012 № 08-36/2012 о вызове законного представителя ООО «ВЦБК-ЛЕС» на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 10.09.2012 в 11:20 час. (л.д. 64).

07.09.2012 общество обратилось в Департамент с ходатайством о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10.09.2012 на тоже время 17.09.2012 (л.д. 65).

Определением от 10.09.2012 № 08-36/2012 ходатайство общество было удовлетворено Департаментом, составление протокола назначено на 17.09.2012 в 11:20 (л.д. 67). Данное определение направлено в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 10.09.2012 № 08/2777.

17.09.2012 на составление протокола от ООО «ВЦКБ_ЛЕС» явился представитель – ФИО2, который не был допущен для участия в рассмотрении административного дела со ссылкой на отсутствие у него соответствующих полномочий (л.д. 71 оборот). Ходатайство общества о приобщении к материалам дела документов определением от 17.09.2012 № 08-36/2012/1, оставлено Департаментом без удовлетворения в виду отсутствия полномочий заверенных надлежащим образом у представителя организации, а также отсутствия на представленных копиях документов подписи руководителя и печати организации (л.д. 69).

Протокол об административном правонарушении от 17.09.2012 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола Департамент представлены в материалы дела определение от 10.09.2012 № 08-36/2012 и копию Журнала телефонограмм, в соответствии с которым 10.09.2012 адрес общества была направлена телефонограмма.

Однако, данные документы не могут служить надлежащим доказательством извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, представленному Департаментом в материалы дела, определение от 10.09.2012 № 08-36/2012, было получено обществом 24.09.2012, т.е. после составления административным органом протокола.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Представленный Департаментом Журнал телефонограмм, в котором указано, что 10.09.2012 в 17:00 по телефону <***> обществу была направлена телефонограмма с сообщением об удовлетворении ходатайства от 07.09.2012 и уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.09.2012 в 11:00 час.

Вместе с тем, сама по себе запись в журнале переданных телефонограмм не может являться бесспорным доказательством факта сообщения соответствующему лицу необходимой информации по телефону. Кроме того, даже переданный по телефону текст документа еще не гарантирует того, что переданный текст получен именно обществом, учитывая наличие в журнале отметки о том, что лицо, получившее телефонограмму, отказалось назвать фамилию, имя и отчество.

Следовательно, административным органом не представлено ни одного надлежащим образом оформленного доказательства, бесспорно свидетельствующего о получении обществом информации о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушении прав последнего, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Департамента от 26.10.2012 № 08-36/2012 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 26.10.2012 № 08-36/2012 о назначении административного наказания ООО «ВЦКБ-ЛЕС» по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.