Гражданский кодекс часть 1

Фонд "Сделано в Петербурге" обратился суд с иском к ФГУ "Центр испытаний и сертификации - Санкт-Петербург", ЗАО "Единое Пространство"и ГУП "Санкт-Петербургский творческий центр праздников и фестивалей» о признании незаключенным договора, подписанного сторонами 15.05.2003г, поскольку не согласованы существенные условия договора, а именно: о цене и порядке оказания услуг, которые должны быть согласованы в Приложении № 4 и Приложениях № 1,№2,№3, являющихся неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктами 3.1,3.2,3.3,3.4

Спор рассматривается в отсутствие ЗАО "Единое Пространство" на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУ "Центр испытаний и сертификации - Санкт-Петербург" поддерживает исковое требование Фонда полностью.

ГУП "Санкт-Петербургский творческий центр праздников и фестивалей" просит оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что общая сумма затрат по договору была определена руководством СПб (п.2 Протокола совещания у вице-губернатора), на эту сумму была составлена смета, факт согласия истца со сметой подтверждается перечислением истцом аванса на сумму 155500=00; согласование порядка оказания услуг подтверждается техническим заданием, регламентом проведения работ и фактически проведенным мероприятием.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил.

Между сторонами был заключен договор № 4 от 15.05.2003г на оказание услуг, по которому ГУП "Санкт-Петербургский творческий центр праздников и фестивалей" выступило Исполнителем, остальные стороны Заказчиками услуг.

Согласно пункту 2.1 предметом договора являлись услуги Исполнителя по подготовке и проведению протокольного мероприятия 26 мая 2003г, связанного с награждением победителей конкурса «Знак общественного признания», «Премия Санкт-Петербурга по качеству» и «Сделано в Петербурге».

В пункте 2.2 договора указано, что мероприятие проводится в рамках официальной декады празднования 300-летия Санкт-Петербурга и называется «Петербургский бизнес-300 лет во славу России».

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Приложение № 4 «Смета стоимости услуг (работ)» является неотъемлемой частью договора.

Фонд и Центр испытаний и сертификации – СПб ссылаются на то, что смета заказчиками не подписана и условие о цене договора сторонами не согласовано.

С позицией этих сторон суд не может согласиться.

Из протокола совещания у вице-губернатора СПб ФИО4 от 17.04.2003г. усматривается, что проект сметы рассматриваелся на совещании и в результате его рассмотрения общая сумма затрат на церемонию награждения была установлена в размере 65000 у.е. ( в т.ч. НДС).

Протокол от 17.04.2003г. подписан руководителями заказчиков по договору № 4 от 15.05.2003г без возражений.

Таким образом, проект сметы и Протокол от 17.04.2003г. являются соглашением сторон по цене, которое было достигнуто еще до заключения договора.

Поскольку мероприятие фактически проведено и претензий по его проведению заказчики исполнителю с 26.05.2003г. не заявили, нет оснований считать, что сторонами не было достигнуто соглашение о порядке и регламенте проведения мероприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 424, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Т.В.