Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений от 25.11.2010 № Ю78-00-03-0196 по делу об административном правонарушении, № Ю 78-00-03-0197 по делу об административном правонарушении, предписания от 25.11.2010 № 78-00-03/24-0183 об устранении нарушений законодательства

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.11.2010, ФИО2, доверенность от 01.11.2010

от заинтересованного лица – не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Творческое объединение «Триумф» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений от 25.11.2010 № Ю 78-00-03-0196 по делу об административном правонарушении, № Ю 78-00-03-0197 по делу об административном правонарушении, предписания от 25.11.2010 № 78-00-03/24-0183 об устранении нарушений законодательства, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – управление, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагая, что оспариваемые постановления и предписания вынесены незаконно, так как нарушений прав потребителя не было, в ранее представленном отзыве просило требование общества оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, под расписку в протоколе судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании жалобы руководителя детского ансамбля «Сувенир» ФИО3, управлением на основании распоряжения от 17.11.2010 № 78-00-03/26-0542 проведена выездная внеплановая проверка в отношении общество на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

На момент проверки предъявлен договор № 269 от 11.08.2010, заключенный между обществом и ФИО3 на оказание услуг организации участия в Международном фестивале – конкурсе музыкально-художественного творчества в городе Римини (Италия), который по сути является договором реализации турпродукта: в пункте 2.3.1 договора указано, что турфирма направляет для участия в фестивале представителей (15 человек); в пункте 3.1 в стоимость услуг входят услуги в соответствии с положениями о фестивале, а также программа поездки, согласно которой в стоимость тура входит автобусное обслуживание из г. Брест (Беларусь) по г. Римини (Италия), предоставление проживания в отелях. При заключении договора № 269 от 11.08.2010 потребителю не предоставлена информация о кадастровом номере туроператора, финансовом обеспечении, об организации, предоставившей финансовое обеспечение, номере, дате и сроке действия договора страховой ответственности туроператора, о полномочиях заказчика турпродукта, об условиях проживания, месте нахождения средства размещения, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора, а также предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору страховой ответственности туроператора, пункт 7.3 договора содержит условие о передаче и разрешении споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2010 № 78-00-03-0542.

19.11.2010 должностным лицом управления составлены протоколы об административном правонарушении № Ю 78-00-03-0241, № Ю 78-00-03-0251, согласно которым в действиях общества имеются признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 25.11.2010 № Ю 78-00-03-0196 общество привлечено к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением от 25.11.2010 № Ю 78-00-03-0197 общество привлечено к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

25.11.2010 обществу выдано предписание № 78-00-03/24-0183 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым обществу предписано при заключении договора реализации турпродукта предоставлять потребителю информацию в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исключить пункт 7.3, ущемляющий право потребителя на обращение в суд по месту жительства или пребывания, месту заключения или исполнения договора.

Не согласившись с указанными постановлениями и предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристкой деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление вменило в вину Обществу отсутствие в договоре информации о кадастровом номере туроператора, финансовом обеспечении, об организации, предоставившей финансовое обеспечение, номере, дате и сроке действия договора страховой ответственности туроператора, о полномочиях заказчика турпродукта, об условиях проживания, месте нахождения средства размещения, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора, а также предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору страховой ответственности туроператора.

Согласно статье 1 Закон об основах туристкой деятельности туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта это деятельность туроператора или турагентства по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из заключенного обществом договора с ФИО3 следует, что общество обязуется организовать участие в Международном фестивале представителей ансамбля танца «Сувенир».

По мнению суда, обществом по рассматриваемому договору не осуществлялась реализация туристского продукта, в понимании Закон об основах туристкой деятельности и нормы данного законодательного акта к условиям договора от 11.08.2010 применены необоснованно, следовательно, неуказание в договоре сведений об отсутствиеи в договоре информации о кадастровом номере туроператора, финансовом обеспечении, об организации, предоставившей финансовое обеспечение, номере, дате и сроке действия договора страховой ответственности туроператора, о полномочиях заказчика турпродукта, об условиях проживания, месте нахождения средства размещения, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора, а также предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору страховой ответственности туроператора, не образует в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Также в действиях общества не усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 17 Закон о защите прав потребителей установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что рассмотрение спора будет осуществляться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законом о защите прав потребителей установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, ФИО3 не может быть признан потребителем в рассматриваемом случае, поскольку действовал в интересах детского ансамбля «Сувенир».

Учитывая, что события административных правонарушений административным органом не доказаны, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

Вынесенное по результатам административного производства предписание от 25.11.2010 № 78-00-03/24-0183 также подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, подлежат взысканию с управления, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 25.11.2010 № Ю 78-00-03-0196 и № 78-00-03-0197.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 25.11.2010 № 78-00-03/24-0183.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Триумф» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Триумф» необоснованно уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.