Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инжиниринговая компания» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, СПБ, УЛ. ЦИОЛКОВСКОГО 13-15 А , ИНН: 7811724303 );

заинтересованное лицо - ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (адрес: Россия 125993, г МОСКВА, г МОСКВА, ул САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ 11, Д-242, ГСП-3 , ОГРН: 7796269663 );

об оспаривании постановления от 20.05.2022 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-16/2022 об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инжиниринговая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 20.05.2022 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-16/2022 об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От Инспекции в суд поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Балтийская инжиниринговая компания» в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) (исх. от 28.12.2021 № 22/111821/21, далее — Требование), в соответствии с которым ООО «Балтийская инжиниринговая компания» надлежало в течение трёх рабочих дней с даты получения Требования предоставить следующую информацию:

1) переписку (в том числе посредством электронной почты) проверяемого лица (переписка должна быть представлена единым файлом в формате pst либо в ином формате с возможностью её беспрепятственного просмотра (без пароля, пин-кода, в незашифрованном виде);

2) полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе проверяемого лица (либо используемых проверяемым лицом в любой форме и на любом основании), с указанием инвентарных номеров, места их расположения (подразделение, отдел) и фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены;

3) документы, подтверждающие право нахождения проверяемого лица по месту осуществления деятельности (договор аренды, свидетельство о праве собственности);

4) штатную расстановку проверяемого лица с указанием Ф.И.О., должностей, электронных почтовых адресов и телефонных номеров за период с 01.01.2019 по дату получения Требования (поквартально);

5) реестр договоров (контрактов), заключенных проверяемым лицом за период с 01.01.2019 по дату получения Требования, с указанием реквизитов, сторон и предмета договора (за исключением договоров, указанных в пункте 12 Требования);

6) сведения о членстве проверяемого лица в саморегулируемых организациях;

7) перечень лиц, входящих в одну группу с проверяемым лицом, по форме, утверждённой приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, по состоянию на следующие даты: 01.01.2019, 01.03.2019, 01.06.2019, 01.09.2019, 01.01.2020, 01.03.2020, 01.06.2020, 01.09.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, 01.12.2021 по дату получения Требования;

8) сведения о всех банковских счетах (открытых и закрытых) за период с 01.01.2019 по дату получения Требования (с приложением выписки по счету);

9) расширенную выписку о движении денежных средств по банковским счетам, указанным в пункте 8 Требования (с указанием контрагентов, владельца счета и назначения (основания) платежа), за период с 01.01.2019 по дату получения Требования;

10) сведения о наличии журнала учета проверок проверяемого лица;

11) перечень IP-адресов, МАС-адресов и телефонных номеров, используемых проверяемым лицом, с приложением договоров на оказание услуг связи со всеми изменениями и дополнениями, заключенных за период с 01.01.2019 по дату получения Требования, с приложением договоров;

12) информацию о договорах (государственных контрактах), заключенных
с ОАО «РЖД» и иными аффилированными с ОАО «РЖД» организациями (с приложением указанных договоров со всеми изменениями, дополнениями, а также иных документов (правил, соглашений), которые применяются к отношениям, урегулированным указанными договорами).

13) копии договоров, заключенных ООО «КСК» (ИНН <***>), ООО «БалтЭнергоКомплект-ХХI ВЕК» (ИНН <***>), ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» (ИНН <***>), ООО «Желдоркомплект-СПБ» (ИНН <***>).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Требование было получено Обществом 29.12.2021, в связи с чем срок представления документов и информации по Требованию установлен не позднее 13.01.2022. В свою очередь, информация, запрошенная Требованием, не была представлена в ФАС России.

В ответ на Требование письмом Общества от 10.01.2022 № 10/01 (вх. от 10.01.2022 № 1029-ЭП/22) предоставлен приказ от 27.12.2021 № 27/12 об объявлении нерабочих дней с 27.12.2021 по 19.01.2022 включительно в связи с необходимостью принятия карантинных мер для профилактики распространения коронавирусной инфекции среди работников ООО «БИК». В связи с невозможностью предоставления информации в срок заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации до 21.01.2022.

В целях подтверждения невозможности представления информации, запрошенной Требованием, и с учетом письма ООО «БИК» от 10.01.2022 № 10/01 (вх. от 10.01.2022 № 1029-ЭП/22), ФАС России направлен запрос о предоставлении информации и документов (исх. от 13.01.2022 № 22/959/22), подтверждающих обстоятельства и основания принятия карантинных мер для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции среди работников ООО «БИК», с приложением всех локальных актов, а также перечня всех сотрудников ООО «БИК», которым диагностирована новая коронавирусная инфекция, с копиями всех листов нетрудоспособности (далее — Запрос).

Запрос направлен по адресу ООО «БИК», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571964082371), а также посредством электронной почты и получен адресатом, что подтверждается письмом ООО «БИК» от 14.01.2022 № 15/01 (вх. от 17.01.2022 № 5091-ЭП/22), которым представлены следующие документы: копия договора подряда от 01.07.2021 № 01/07, заключенного между ФИО1 и ООО «БИК», копии результатов исследования ФИО1 методом ПЦР от 03.01.2022, 09.01.2022, 12.01.2022. Также заявлено ходатайство о продлении срока представления информации до 21.01.2022 включительно.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации ФАС России вынесено решение об отказе в продлении срока предоставления документов и информации (исх. от 18.01.2022 № 22/2320/22) ООО «БИК» (далее — Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 1).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 1 направлено по адресу ООО «БИК», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571964093223), а также посредством электронной почты и получено адресатом, что подтверждается письмом ООО «БИК» от 20.01.2022 № 20-01/01 (вх. от 28.01.2022 № 13339-ЭП/22), которым запрашиваемая информация не представлена по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13. Также в данном письме заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 1 месяца.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации ФАС России вынесено решение об отказе в продлении срока представления документов и информации (исх. от 02.02.2022 № 22/7369/22) ООО «БИК» (далее — Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 2).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 2 направлено по адресу ООО «БИК», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571967331827), а также посредством электронной почты и получено адресатом, что подтверждается письмом ООО «БИК» от 03.02.2022 № 03-22 (вх. от 07.02.2022 № 18785-ЭП/22), которым представлены запросы ООО «БИК», направленные в банковские организации и провайдеру в целях предоставления в ФАС России. При этом запрашиваемая информация, имеющаяся у ООО «БИК», не представлена. Также повторно заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 дней.

ФАС России установлено, что информация, запрошенная Требованием по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 11, 12, 13, может быть подготовлена и направлена в ответ на Требование, поскольку находится в непосредственном распоряжении ООО «БИК», в связи с чем, у ООО «БИК» отсутствует необходимость направлять запросы в иные организации в целях предоставления в ФАС России.

ФАС России пришла к выводу, что обстоятельства, указанные в ходатайстве (вх. от 07.02.2022 № 18785-ЭП/22), а также в рассмотренных письмах ООО «БИК» не свидетельствуют о наличии обоснованных причин, по которым документы и информация, запрошенные Требованием, не могут быть представлены в полном объеме в ФАС России в установленный срок.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации ФАС России вынесено решение об отказе в продлении срока предоставления документов и информации (исх. от 10.02.2022 № 22/9951/22) ООО «БИК» (далее — Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 3).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 3 направлено по адресу ООО «БИК», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571967354994), а также посредством электронной почты и получено адресатом, что подтверждается письмом ООО «БИК» от 15.02.2022 б/н (вх. от 16.02.2022 № 24810-ЭП/22), в котором повторно представлены запросы ООО «БИК», направленные в банковские организации и провайдеру в целях предоставления в ФАС России, а также информация, запрошенная пунктом 13 Требования. При этом запрашиваемая Требованием информация, имеющаяся у ООО «БИК», не представлена по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 9, 11, 12. Также повторно заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 дней.

Вместе с тем ООО «БИК» письмом от 15.02.2022 б/н (вх. от 16.02.2022 № 24810-ЭП/22) сообщило, что информация, запрошенная пунктом 1 Требования, не систематизировалась и не сохранялась ввиду отсутствия необходимости, при этом в ранее направленных письмах ООО «БИК» данная информация не сообщалась.

ФАС России установлено, что обстоятельства, указанные в ходатайстве Общества (вх. от 16.02.2022 № 24810-ЭП/22), а также в рассмотренных письмах ООО «БИК» не свидетельствуют о наличии обоснованных причин, по которым документы и информация, запрошенные Требованием, не могут быть представлены в полном объеме в ФАС России в установленный срок.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации ФАС России вынесено решение об отказе в продлении срока предоставления документов и информации (исх. От 22.02.2022 № 22/13562/22) ООО «БИК» (далее — Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 4).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 4 направлено по адресу ООО «БИК», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 80093369133386), а также посредством электронной почты и получено адресатом, что подтверждается письмом ООО «БИК» от 28.02.2022 № 24 (вх. от 09.03.2022 № 38580/22), в котором повторно представлены договоры, запрашиваемые пунктом 13 Требования. Кроме того, повторно было сообщено об отсутствии систематизации и хранения переписки без обоснованного подтверждения, равно как и повторно заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 дней.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации ФАС России вынесено решение об отказе в продлении срока предоставления документов и информации (исх. от 15.03.2022 № 22/20526/22) ООО «БИК» (далее — Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 5).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 5 направлено по адресу ООО «БИК», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 80094370048409), а также посредством электронной почты.

Таким образом, ООО «Балтийская инжиниринговая компания», не представив в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок сведения и материалы, нарушило часть 3 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

По данному факту ФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 №22/04/19.8-16/2022.

Постановлением от 20.05.2022 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-16/2022 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

В соответствии с часть. 3 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт правонарушения установлен судом и подтвержден материалами административного дела. В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела № 22/04/19.8-16/2022 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «БИК» имелась возможность не совершать указанное деяние, однако Заявитель этого не сделал, тем самым виновно совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, а также объективные причины, делающие невозможным представление информации в срок, Обществом не представлены.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, у антимонопольного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивировано.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечёт наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Общество полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.8 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения данного административного является 14.01.2022 (день, следующий за последним днем для предоставления информации).

Постановление ФАС России вынесено 20.05.2022, в связи с чем, постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Общества о необходимости применения двухмесячного срока давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Аналогичная позиция содержится в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой при привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа применению подлежит годичный срок давности.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская инжиниринговая компания» требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 20.05.2022 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-16/2022 об административном правонарушении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.