Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12)

о признании незаконной государственной регистрации и обязании отменить государственную регистрацию ареста земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018327:77, произведенную 27.11.2014 за номером государственной регистрации 78-78-06/021/2014-229; о признании незаконной и обязании отменить государственную регистрацию ареста земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018327:78, произведенную 27.11.2014 за номером государственной регистрации 78-78-06/021/2014-230; о признании незаконной и обязании отменить государственную регистрацию ареста земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018327:79, произведенную 27.11.2014 за номером государственной регистрации 78-78-06/021/2014-231

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 23.10.2015

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 03.11.2015

установил:

Закрытое акционерное общество «РИК» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконной и обязании отменить государственную регистрацию ареста земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:0018327:77, 78:42:0018327:78, 78:42:0018327:79, произведенную 27.11.2014, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Детскосельское», участок 55 (Колпинский).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, представил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому указал на то, что о регистрации обременения принадлежащих ему земельных участков Обществу стало известно 28.01.2015, после получения выписок из ЕГРП, заявил ходатайство о приобщении выписок из ЕГРП по состоянию на 11.07.2014, истребовании у ответчика копии документов, направленных им в адрес заинтересованных лиц- Следственного департамента МВД РФ, в которых указано, что собственником земельных участков является ЗАО «Логопарк Колпино», истребовании у ответчика документов, подтверждающих факт государственной регистрации обременений земельных участков в виде ареста по состоянию на июль 2014 года, об отложении судебного разбирательства на срок, достаточный для представления ответчиком истребуемых документов, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований-Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации, Закрытое акционерное общество "Логопарк Колпино".

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считал заявленные ходатайства необоснованными, вопрос относительно истребования документов, привлечения третьих лиц оставил на усмотрение суда. Письменные документы по ходатайству заявителя приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "Логопарк Колпино". Оснований для истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ арбитражный суд не усматривает с учетом основания и предмета заявленного требования, рассматриваемого судом в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ходатайств, правовых оснований для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ не имеется. Необоснованное отложение приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

По сведениям ЕГРП на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Детскосельское», уч. 55 (Колпинский), с кадастровым номером 78:42:0018327:77, участок 56, (Колпинский), с кадастровым номером 78:42:0018327:78, участок 33, (Колпинский), с кадастровым номером 78:42:0018327:79, зарегистрировано права собственности ЗАО «РИК» (дата регистрации - 23.12.2010, основание регистрации - договор купли-продажи земельных участков от 15.11.2010), а также обременение в виде ареста, запрета распоряжения (дата регистрации - 27.11.2014, основание регистрации - определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, вынесенное 26.07.2013 по делу №10-6552/2013).

По сведениям ЕГРП, на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия " Детскосельское", зарегистрировано право собственности ЗАО «РИК» (дата регистрации - 23.12.2010, основание регистрации

- договор купли-продажи земельных участков от 15.11.2010), а также обременение в виде ареста, запрета распоряжения (дата регистрации - 27.11.2014, основание регистрации - определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, вынесенное 26.07.2013 по делу №10-6552/2013).

Кроме того, по сведениям ЕГРП, до 23.12.2010 на спорные земельные участки было зарегистрировано право собственности ЗАО «Логопарк Колпино».

Заявитель, ссылаясь на то, что государственная регистрация обременений на земельные участки, принадлежащие ЗАО «РИК», была произведена Управлением незаконна, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2, п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) содержит информацию о правах (как действующих, так и прекращенных) на объекты недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниям для государственной регистрации прав и обременении на объекты недвижимого имуществе являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. При этом государственный регистратор, согласно разъяснениям, данным в п.1 Информационного письма №132 от 21.07.1998 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.1,2 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест на имущество накладывается на основании вынесенного судом по итогам рассмотрения такого ходатайства определения. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом, согласно ч.З ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации обременения в

виде «арест, запрет распоряжения» в отношении спорных земельных участков являлось представленное в адрес регистрирующего органа определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, вынесенное 26.07.2013 по делу №10-6552/2013.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Кроме того, согласно ст.401.1, 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу судебный акт (в том числе и определение суда о наложении ареста в порядке ст. 115 УПК РФ) может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает иной, нежели обращение с иском в порядке арбитражного судопроизводства, порядок обжалования определения суда о наложении ареста в порядке ст. 115 УПК РФ, а также снятия такого ареста.

Согласно ч.4 ст. 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано, по общему правилу, лишь в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, заявителем оспаривается решение Управления о проведении государственной регистрации, принятое 27 ноября 2014 года, то есть около 1 года назад. При этом, Общество указало на то, что ему стало известно о произведенных действиях 28.01.2015, после получения выписок из ЕГРП на спорные объекты недвижимости, таким образом, даже если считать трехмесячный срок с указанной даты, Общество должно было обратиться с настоящим заявлением не позднее 28.04.2015. Вместе с тем, согласно штампу на заявлении, поступившем в арбитражный суд, заявление подано только 24.09.2015, ит.е. с пропуском срока, установленного статьей 198 АППК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.