Гражданский кодекс часть 1

ООО "Статик-Групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) об оспаривании постановления от 07.10.2008 №01-53/1055 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом правил торговли алкогольной продукцией в принадлежащем ему кафе «Омар Хаям», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт непредставления на момент проверки лицензии на реализацию алкогольной продукции и неразмещения в удобном для ознакомления покупателя месте информации о номере и сроке действия лицензии, что отражено в акте проверки №014632 от 25.09.2008.

По результатам административного расследования 01.10.2008 инспекцией в присутствии представителя Общества ФИО3 был составлен протокол №676 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ инспекцией 17.10.2008 было вынесено постановление №01-53/1055 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктами 9 и 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 №55 (далее – Правила) предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей; если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Отсутствие в кафе Общества в доступном для потребителей места информации о лицензии подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №014632 от 25.09.2008 и объяснительной ФИО4 от 25.09.2008 (л.д.11-13).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд устанавливает, наряду с другими обстоятельствами, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Взаимосвязанными нормативными положениями статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставлен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения указанных лиц по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности. Указанными статьями предусматривается, что протокол о совершении административного правонарушения должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие законного представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела 01.10.2008 при составлении протокола присутствовал представитель общества ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, он также давал письменные пояснения по факту обнаружения правонарушения, которые отражены в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения материалов дела также вручена представителю Общества ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 не является законным представителем Общества. Из представленной в материалы дела копии решения от 22.09.2008 № 5 о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО3 не представляется возможным определить срок его полномочий. Доверенность на представление ФИО3 интересов Общества в конкретном административном деле в материалы дела не представлена.

Доказательств приглашения руководителя Общества для составления 01.10.2008 протокола по делу об административном правонарушении, а также направления в адрес Общества копии протокола с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено..

Административный орган должен был обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Заявитель был лишен возможности давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении прав заявителя, что также является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Статик-Групп".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.