Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (далее – ответчик, покупатель) денежных средств в размере 901429 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – третье лицо, банк).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии которым покупатель просит взыскать с поставщика 655875 руб. 23 коп. основного долга и 91731 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 08.04.2010 и подлежащих начислению с 09.04.2010 по ставке 8,5% годовых на сумму основного долга по день его фактической уплаты, а всего 747606 руб. 96 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 21.04.2010 №43/10-х об увеличении встречных исковых требований, в соответствии с которым, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, ответчик просит принять к рассмотрению увеличенные исковые требования в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскать с поставщика в пользу покупателя 96996 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 12.05.2010 и подлежащие начислению с 13.05.2010 по ставке 8,5% годовых на сумму основного долга по день его фактической уплаты. Всего по иску с учетом основного долга 752872 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об увеличении встречных исковых требований.

Представить истца против принятия уточнения по встречному иску не возражал.

Уточнение встречных исковых требований принято арбитражным судом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 21.04.2010 №42/10-х о приобщении дополнительных доказательств к встречному иску, в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к встречному иску.

Представитель истца против приобщения дополнительных доказательств возражал.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к встречному иску.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 04.02.2010 №105 на отзыв (т.2 л.д.53-56), возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве от 19.03.2010 №189 на встречный иск о взыскании задолженности (т.2 л.д.107-108) и в дополнении к отзыву от 28.04.2010 №190 (т.4 л.д.145-146). Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.2010 №04/10-0 (т.2 л.д.6-9), поддержал встречное исковое заявление.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.01.2008 №NF869 (далее – договор, т.1 л.д.17-24) и подписаны приложения к договору (т.1 л.д.25-37), в соответствии с условиями которых поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 901429 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т.1 л.д.38-111).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Согласно пункту 6.1. договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее первой рабочей среды, следующей после истечения срока оплаты, указанного в приложении №1. Коммерческий кредит в договоре не предусмотрен, проценты не начисляются.

В приложении №1 к договору стороны предусмотрели отсрочку платежа равную 75 дням.

В нарушение условий договора ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено обязательство по оплате за поставленный истцом товар.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного истцом товара, истцом в адрес ответчика направлялось письмо б/№ б/д (т.1 л.д.10-11), в котором поставщик сообщил покупателю об изменении своих реквизитов для оплаты за поставленный товар и просил перечислить задолженность в размере 901429 руб. 24 коп., доказательства направления представлены в материалы дела (т.1 л.д.12-16). Однако письмо истца осталась без ответа.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее:

Пунктом 10 раздела «Термины, применяемые в Договоре» договора установлено, что ежеквартальный фиксированный ретробонус - премия, уплачиваемая поставщиком вследствие выполнения покупателем определенного объема покупок, рассчитываемая в процентах от стоимости товара, поставленного за календарный квартал без учета НДС. Под календарным кварталом понимается период времени с 1 января по 31 марта, с 1 апреля по 30 июня, с 1 июля по 30 сентября, с 1 октября по 31 декабря. Указанный ретробонус выплачивается поставщиком покупателю не позднее 15-ти дней с момента окончания отчетного периода.

В приложении №1 к договору стороны согласовали ретробонус в размере 7%.Согласно расчетам ответчика размер ежеквартальных ретробонусов за I, II, III кварталы 2008 года по договору составил 444150 руб. 21 коп.

Согласно пункту 11 раздела «Термины, применяемые в Договоре» договора годовой прогрессивный ретробонус за объем поставок - премия, уплачиваемая поставщиком вследствие выполнения покупателем определенных условий договора, а именно за превышение объема покупок, указанного в приложении №1, рассчитываемая в процентах от стоимости поставленного за календарный год товара без учета НДС и уплачиваемая поставщиком покупателю. Годовой ретробонус выплачивается в авансовом порядке по истечению первой половины года (30 июня) исходя из предварительно произведенного расчета объема поставок за период времени с 1 января по 30 июня и соответствующего размера прогрессивной ставки. По истечению года производится окончательный расчет годового ретробонуса по итогам поставок за период времени с 1 января по 31 декабря и соответствующего размера прогрессивной ставки. Указанный годовой ретробонус уплачивается не позднее 15-ти дней с момента окончания расчетного периода с зачетом оплаченного аванса. В случае, если срок действия договора составит менее календарного года, величина годового прогрессивного ретробонуса рассчитываться пропорционально истекшему времени в месяцах.

В приложении №1 к договору стороны согласовали прогрессивную ставку годового ретробонуса в зависимости от объема поставок: от 10000 руб. до 20000000 руб. - 0,5%, от 20000001 руб. до 24000000 руб. - 1 %, от 24000001 руб. до 28000000 руб. - 2%, от 28000001 руб. и более - 3%. Размер годового ретробонуса составил 31725 руб. 02 коп.

Пунктом 12 раздела «Термины, применяемые в Договоре» договора установлено, что бонус за открытие нового торгового комплекса – согласованная сторонами премия, уплачиваемая поставщиком покупателю в случае открытия покупателем (или аффилированным лицом покупателя) новых торговых комплексов за открытие продаж товара в новом торговом комплексе. Указанный бонус уплачивается единовременно, не позднее 10 дней с момента первой поставки товара в новый торговый комплекс.

В соответствии с приложением №1 к договору бонус за открытие нового торгового комплекса равен 60000 руб. за каждый торговый комплекс.

В период с 31.05.2008 по 28.06.2008 покупателем было открыто 3 торговых комплекса «Лента» №17, №111, №38. Сумма бонуса за открытие продаж в торговых комплексах «Лента» №17, №111, №38 составила 180000 руб.

Таким образом, общая сумма бонусов составила 655875 руб. 23 коп.

Кроме того, ответчик, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в уплате ежеквартального фиксированного, годового прогрессивного ретробонусов и бонусов за открытие торговых комплексов и просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96996 руб. 94 коп., рассчитанных по 12.05.2010 и подлежащих начислению с 13.05.2010 по ставке 8,5% годовых на сумму основанного долга по день фактической уплаты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 14.01.2010 №04/10-0 и встречном иске от 24.02.2010 №17/10-ВИЗ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что денежные требования по первоначальному иску по спорным накладным были уступлены в порядке главы 43 ГК РФ финансовому агенту истца – банку отклоняются арбитражным судом, поскольку третье лицо в отзыве от 24.12.2009 б/№ (т.1 л.д.133-134), указало на то, что требования по спорным товарным накладным банку не уступались и финансирование по указанным накладным банком не осуществлялось, в подтверждение указанных доводов банком в материалы дела представлена выписка по счету ответчика за период с 01.07.2008 по 23.12.2009 (т.1 л.д.149-179). Кроме того, платежи по спорным товарным накладным банком не принимались, что также подтверждается представленной банком выпиской по счету ответчика за период с 01.09.2008 по 23.12.2009 (т.1 л.д.135-148).

Относительно доводов ответчика о том, что в порядке статьи 410 ГК РФ он в одностороннем порядке произвел зачет с истцом по оплате товарных накладных, по которым фактор не осуществлял финансирование истца, в счет обязательства истца по уплате ежеквартального фиксированного и годового прогрессивного ретробонусов на общую сумму 214722 руб. 84 коп. арбитражный суд отмечает следующее:

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения поставщиком заявления о зачете, в судебном заседании представитель ответчика также не смог подтвердить факт получения истцом указанного заявления.

Относительно суммы НДС по зачтенным накладным в общем размере 24095 руб. 62 коп. истец пояснил, что оплата по платежным поручениям №6885 от 31.10.2008, №23810 от 27.11.2008, №36618 от 30.12.2008, №52266 от 02.02.2009 (т.2 л.д.44-47) производилась по переуступленным товарным накладным за первое полугодие 2008 года и к рассматриваемому спору не имеет отношения, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные требования по товарной накладной от 30.07.2008 №439 в размере 53060 руб. 85 коп., которые были признаны ответчиком, были уступлены банку и, как следствие, истец не имеет правовых оснований для взыскания вышеуказанной суммы, опровергаются банком в представленном отзыве и выписках со счета ответчика.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставщик обязуется предоставить покупателю скидки и/или выплачивать премии (бонусы) в размере и порядке, определяемыми приложением №1 к договору, иными письменными соглашениями сторон.

Однако приложением №1 к договору согласованы только размеры премий (бонусов), иных письменных соглашений сторон в материалы дела не представлено.

Следовательно, сторонами не определен порядок выплаты премий (бонусов).

Арбитражный суд считает, поскольку сторонами не был определен порядок выплаты премий (бонусов), в отношении этих обязательств следует применять положения статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик в порядке статьи 314 ГК РФ с письменными требованием о выплате премий (бонусов) к истцу не обращался, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителей сторон, сделанными в судебном заседании.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что пунктом 8.2. договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок, при этом ранее заключенные договоры между сторонами, равно как переписка и переговоры, имеющие аналогичный предмет, утрачивают силу с даты, указанной на первой странице договора.

При исследовании представленных ответчиком в обоснование встречных требований доказательств, а именно товарных накладных, арбитражный суд установил, что во всех товарных накладных, кроме товарной накладной от 29.07.2008 №ТНк-000432, основанием является договор от 15.03.2007 №597. Поскольку договор от 15.03.2007 №597 прекратил свое действие с 01 января 2008 года, то все поставки по товарным накладным, представленным ответчиком были бездоговорными. А следовательно, у ответчика отсутствуют основания для взыскания премий (бонусов), установленных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению, а встречное исковое требование – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 15514 руб. 29 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Ответчиком при подаче встречного иска в арбитражный суд была уплачена квитанцией от 26.02.2010 государственная пошлина в сумме 19826 руб. 91 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что ответчик уточнил встречные исковые требования путем увеличения заявленных к взысканию сумм, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20057 руб. 44 коп., сумма недоплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 230 руб. 53 коп.

Судебные расходы ответчика, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 19826 руб. 91 коп. при подаче встречного иска, подлежат оставлению на нем в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Недоплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 230 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» денежные средства в размере 901429 руб. 24 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» судебные расходы в сумме 15514 руб. 29 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.В удовлетворении встречного искового требования обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Глумов Д.А.