Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Пищевой комбинат "Колпин", ОАО "Котлин" о солидарном взыскании 120000000 руб. 00 коп. долга, 2567381 руб. 69 коп. процентов, начисленных на основной долг, 2160000 руб. 00 коп. неустойки по просроченному долгу, 42501 руб. 57 коп. неустойки по просроченным процентам по кредитному соглашению от 08.02.2008 № КС-600000/2008/00044; 49399600 руб. 00 коп. долга, 1839167 руб. 41 коп. процентов, начисленных на сумму долга, 118559 руб. 04 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 30162 руб. 35 коп. неустойки по просроченным процентам, 83911 руб. 64 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, 11712 руб. 64 коп. комиссии за обязательство, 212 руб. 31 коп. неустойки по просроченной задолженности по комиссии за обязательство по кредитному соглашению от 25.09.2008 №КС-600000/2008/00558; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Котлин" и находящееся в залоге у истца по договору об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № ДИ-600000/2008/00045 от 08.02.2008 и договору о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка № ДИ-600000/2009/00061 от 29.04.2009, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере общей залоговой стоимости, равной 204289000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Определением суда от 01.02.2010 по ходатайству ответчика – ОАО «Котлин» настоящее дело объединено с делом № А56-84547/2009 по иску ОАО «Котлин» к ОАО Банк ВТБ о признании договора о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка № ДИ-600000/2009/00061 от 29.04.2009 ничтожным.

Определением суда от 22.03.2010 в отдельное производство выделено требование Банка ВТБ (ОАО) к ООО "Пищевой комбинат "Колпин", отдельному производству присвоен номер А56-14633/2010, ООО "Пищевой комбинат "Колпин" привлечено к участию в деле № А56-70429/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.04.2010 по ходатайству ответчика назначена экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного в залог по договорам ипотеки и последующей ипотеки.

20.05.2010 в суд поступило заключение эксперта, не содержащее ответа на вопрос об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка.

10.06.2010 в суд поступило заключение эксперта, содержащее ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседании, в суд не явилось, отзыв не представило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании Банк заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, указав на свое несогласие с результатами экспертного заключения.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.

Поскольку наличие данных оснований для проведения повторной экспертизы истцом не указано и не обосновано, суд отклонил ходатайство Банка о проведении повторной экспертизы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 Банк и ООО «Пищевой комбинат «Колпин» (заемщик) заключили кредитное соглашение № КС-600000/2008/00044 (далее – кредитное соглашение-1), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 120000000 руб. сроком до 10.07.2009 включительно под 13,36 процента годовых, а заемщик – возвратить денежные средства в установленные сроки и уплачивать проценты ежемесячно, 20 числа каждого месяца (пункты 6.2, 6.3 кредитного соглашения-1). Согласно пункту 6.4 кредитного соглашения-1 за неподдержание заемщиком ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету в соответствии с подпунктом 9 пункта 9.1 кредитного соглашения-1, процентная ставка увеличивается на 1 процент годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

В пункте 11.2 кредитного соглашения-1 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки в размере 0,04 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 11.3 кредитного соглашения-1 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,08 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению-1, 08.02.2008 Банк и ОАО «Котлин» (поручитель) заключили договор поручительства № ДП-600000/2008/00046, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «Пищевой комбинат «Колпин» обязательств по кредитному соглашению-1, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному соглашению-1, проценты за пользование кредитными средствами, неустойку. В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства поручительство является солидарным.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 08.02.2008 между Банком и ОАО «Котлин» (залогодатель) заключен договор № ДИ-600000/2008/00045 об ипотеке здания и права аренды земельного участка, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению-1 залогодатель передал Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 393,5 кв.м, этажность 1, назначение - нежилое кадастровый номер 78:34:10210:2:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б.

- нежилое здание площадью 164,8 кв.м, этажность 1, весы для автомашин назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:11, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Е.

- нежилое здание площадью 1307,2 кв.м, этажность 1, здание тароремонтных мастерских, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2: расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В.

- нежилое здание этажность 2 (1-2) общей площадью 14017, 10 кв.м., кадастровый номер 78:34:10210:2:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А

- право аренды земельного участка общей площадью 39 276 (тридцать девять тысяч двести семьдесят шесть) кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кадастровый номер 78:34:10210:3., аренда на срок до 04 октября 2055 г.

В пункте 2.2 стороны указали рыночную стоимость предмета ипотеки согласно отчету об итогах оценки от 17.08.2007 № 7525/07 – 312871000 руб. В пункте 2.3 стороны согласовали общую залоговую стоимость предмета ипотеки в 234653250 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету заемщика и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В установленный срок заемщик не возвратил кредитные средства, с февраля 2009 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов и с августа 2009 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате процентов.

25.09.2008 Банк и ООО «Пищевой комбинат «Колпин» (заемщик) заключили кредитное соглашение № КС-600000/2008/00558 (далее – кредитное соглашение-2), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 64400000 руб. на 364 календарных дня с момента вступления соглашения-2 в силу под 16,35 процента годовых, а заемщик – возвратить денежные средства в установленные сроки и уплачивать проценты ежемесячно, 20 числа каждого месяца (пункты 6.2, 6.3 кредитного соглашения-2).

Согласно пункту 6.1 кредитного соглашения-2 в случае увеличения ставки рефинансирования Банка России или процентных ставок по операциям прямого РЕПО Банка России сроком на семь дней, публикуемых на официальном сайте Банка России в сети Интернет, Кредитор вправе в одностороннем порядке пропорционально увеличить размер процентной ставки по соглашению.

Подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения-2 предусмотрена обязанность заемщика, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредитной линии, и до окончательного погашения задолженности по соглашению, обеспечить кредитовый оборот по расчетным счетам и расчетным счетам в иностранной валюте за каждый календарный месяц в размере не менее 25 процентов от средней суммы задолженности по всем кредитным сделкам между заемщиком и банком за предыдущий месяц, рассчитанной как отношение суммы задолженности по основному долгу на каждый день месяца к количеству дней в месяце.

В соответствии с пунктом 6.5 кредитного соглагения-2, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, заемщик обязался уплатить Банку комиссию за обязательство по ставке 0,5 процента годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности.

В пункте 11.2 кредитного соглашения-2 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки в размере 0,04 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 11.3 кредитного соглашения-2 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока уплаты процентов и комиссии в виде неустойки в размере 0,09 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 11.4 кредитного соглашения-2 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения-2.

Дополнением № 1 от 02.03.2009 к кредитному соглашению-2 стороны установили следующие сроки возврата кредитных средств:

- с 01.11.2008 по 30.11.2008 – 5000000 руб.;

- с 01.02.2009 по 28.02.2009 – 10000000 руб.;

- с 01.03.2009 по 24.09.2009 – 49400000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению-2, 27.04.2009 Банк и ОАО «Котлин» (поручитель) заключили договор поручительства № ДП-600000/2009/00032, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «Пищевой комбинат «Колпин» обязательств по кредитному соглашению-2, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному соглашению-2, проценты за пользование кредитными средствами, неустойку. В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства поручительство является солидарным.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 29.04.2009 между Банком и ОАО «Котлин» (залогодатель) заключен договор № ДИ-600000/2009/00061 о последующей ипотеке здания и права аренды земельного участка, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодатель передал Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 393,5 кв.м, этажность 1, назначение - нежилое кадастровый номер 78:34:10210:2:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, залоговая стоимость здания 4788000 руб.;

- нежилое здание площадью 68,2 кв.м, этажность 1, склад аммиака, назначение нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, залоговая стоимость здания 780000 руб.;

- нежилое здание площадью 1307,2 кв.м, этажность 1, здание тароремонтных мастерских, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В, залоговая стоимость здания 16620000 руб.;

- нежилое здание этажность 2 (1-2) общей площадью 14017, 10 кв.м., кадастровый номер 78:34:10210:2:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, залоговая стоимость здания 180000000 руб.;

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению-2, что подтверждается представленными выписками и не оспаривается заемщиком.

В нарушение условий кредитного соглашения-2 заемщик в установленные сроки не возвратил кредитные средства, с 20.08.2009 не уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушил обязательства по поддержанию кредитовых оборотов и по уплате комиссии за обязательство в соответствии с пунктом 6.5 кредитного соглашения-2.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных соглашений Банк письмами от 13.08.2009, 25.09.2008, направил заемщику и поручителю требования о возврате всей суммы кредита, уплате процентов, комиссии и неустойки.

Заемщик и поручитель требование Банка не исполнили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

ОАО «Котлин» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора последующей ипотеки, указав в обоснование заявленных требований, что в пункте 2.8 договора ипотеки стороны установили запрет последующей ипотеки, таким образом, договор последующей ипотеки заключен с нарушением пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После объединения настоящего дела и дела А56-84547/2009 по иску ОАО «Котлин» к Банку о признании ничтожным договора последующей ипотеки, суд рассматривает иск ОАО «Котлин» к Банку как встречный в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и наличии оснований для удовлетворения иска Банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами настоящего дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Пищевой комбинат «Колпин» принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов и комиссии. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель не представил суду доказательств уплаты Банку долга, процентов и комиссии, исковые требования о взыскании долга не оспорил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика долга, процентов и комиссии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил к взысканию 2160000 руб. 00 коп. неустойки по просроченному долгу по кредитному соглашению-1 по состоянию на 21.09.2009, 42501 руб. 57 коп. неустойки по просроченным процентам по кредитному соглашению-1 по состоянию на 21.09.2009; 118559 руб. 04 коп. неустойки по просроченному основному долгу по кредитному соглашению-2 по состоянию на 21.09.2009, 30162 руб. 35 коп. неустойки по просроченным процентам по кредитному соглашению-2 по состоянию на 21.09.2009, 83911 руб. 64 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по состоянию на 21.09.2009 по кредитному соглашению-2 и 212 руб. 31 коп. неустойки по просроченной задолженности по комиссии за обязательство по кредитному соглашению-2.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, установленный кредитными соглашениями размер неустоек, порядка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также оценки соразмерности заявленной суммы неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что между Банком и ОАО «Котлин» заключены договор № ДИ-600000/2008/00045 об ипотеке здания и права аренды земельного участка и договор № ДИ-600000/2009/00061 о последующей ипотеке здания и права аренды земельного участка, по которым в залог передано одно и то недвижимое имущество и право аренды одного земельного участка.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОАО «Котлин» о признании ничтожным договора последующей ипотеки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия нарушения условия о запрете последующего залога предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, доводы ОАО «Котлин» о ничтожности договора последующей ипотеки не соответствуют указанным нормам права. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 10683/2009. Кроме того, следует отметить, что залогодержателем, как по договору ипотеки, так и по договору последующей ипотеки является Банк ВТБ (ОАО), безусловно владеющий всей информацией об условиях договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным договором, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В договоре ипотеки стороны установили только общую цену всего заложенного имущества - 234653250 руб., сославшись на отчет об итогах оценки от 17.08.2007 № 7525/07, составленный ООО «Лаир», в договоре последующей ипотеки стороны установили начальную продажную цену каждого объекта недвижимого имущества и общую залоговую стоимость имущества – 204289000 руб., сославшись на отчет об итогах оценки от 20.02.2009 № 5943, составленный ООО «ГЦБ». Согласно представленному ответчиком отчету об итогах оценки от 20.02.2009 № 5943, составленному ООО «ГЦБ», на который имеется ссылка в договоре последующей ипотеки, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 382740000 руб.

Истец просил установить общую начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с условиями договора последующей ипотеки – в 204289000 руб. Поскольку ответчик оспаривал заявленную истцом начальную продажную имущества, а указанная в договорах ипотеки и последующей ипотеки стоимость имущества не соответствует стоимости этого имущества, установленной в отчете об итогах оценки от 20.02.2009 № 5943, составленном ООО «ГЦБ», на который стороны сослались при установлении залоговой стоимости, суд назначил экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта от 14.05.2010 № 53/10-6 (л.д. 143, т. 7), рыночная стоимость объектов оценки:

- нежилого здания площадью 393,5 кв.м, этажность 1, назначение - нежилое кадастровый номер 78:34:10210:2:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б - 6891843 руб.;

- нежилого здания площадью 68,2 кв.м, этажность 1, склад аммиака, назначение нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д - 1261132 руб.;

- нежилого здания площадью 164,8 кв.м, этажность 1, весы для автомашин назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Е - 3364435 руб.;

- нежилого здания площадью 1307,2 кв.м, этажность 1, здания тароремонтных мастерских, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В - 26318723 руб.;

- нежилого здания этажность 2 (1-2) общей площадью 14017, 10 кв.м., кадастровый номер 78:34:10210:2:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А – 284491016 руб.;

- права аренды земельного участка общей площадью 39 276 (тридцать девять тысяч двести семьдесят шесть) кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кадастровый номер 78:34:10210:3., аренда на срок до 04 октября 2055 г. - 79200000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд устанавливает начальную продажную цену предметов залога исходя из цены, установленной в экспертном заключении от 14.05.2010 № 53/10-6.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика. Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 104000 руб., следовало уплатить 102000 руб. (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения процессуальных правоотношений между судом и истцом). Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать ОАО «Котлин» в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с ОАО «Котлин» в пользу Банк ВТБ (ОАО) 120000000 руб. 00 коп. долга, 2567381 руб. 69 коп. процентов, начисленных на основной долг, 2160000 руб. 00 коп. неустойки по просроченному долгу, 42501 руб. 57 коп. неустойки по просроченным процентам по кредитному соглашению от 08.02.2008 № КС-600000/2008/00044; 49399600 руб. 00 коп. долга, 1839167 руб. 41 коп. процентов, начисленных на сумму долга, 118559 руб. 04 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 30162 руб. 35 коп. неустойки по просроченным процентам, 83911 руб. 64 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, 11712 руб. 64 коп. комиссии за обязательство, 212 руб. 31 коп. неустойки по просроченной задолженности по комиссии за обязательство по кредитному соглашению от 25.09.2008 №КС-600000/2008/00558 и 102000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Котлин» и переданное в залог по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 08.02.2008 № ДИ-600000/2008/00045 и по договору о последующей ипотеке здания и права аренды земельного участка от 25.09.2008 № ДИ-600000/2009/00061:

- нежилое здание площадью 393,5 кв.м, этажность 1, назначение - нежилое кадастровый номер 78:34:10210:2:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, установив начальную продажную стоимость реализации имущества в 6891843 руб.;

- нежилое здание площадью 68,2 кв.м, этажность 1, склад аммиака, назначение нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, установив начальную продажную стоимость реализации имущества в 1261132 руб.;

- нежилое здание площадью 1307,2 кв.м, этажность 1, здания тароремонтных мастерских, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:10210:2:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В, установив начальную продажную стоимость реализации имущества в 26318723 руб.;

- нежилое здание этажность 2 (1-2) общей площадью 14017, 10 кв.м., кадастровый номер 78:34:10210:2:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, установив начальную продажную стоимость реализации имущества в 284491016 руб.;

Выдать Банк ВТБ (ОАО) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровая А.А.