Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования аудиовизуального произведения в связи с продажей ответчиком диска формата DVD «9 в 1», содержащего художественный фильм «Остров».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии с пунктами 2, 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; согласно статье 156 названного Кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно прокатному удостоверению от 09.08.2006 № 111006806 производителем аудиовизуального произведения (киновидеофильм) «Остров», режиссер П.Лунгин, Россия, 2008г., является ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» (далее – Кинокомпания).

На основании договора от 11.07.2006 № 6377 Кинокомпания передала Обществу исключительные права на воспроизведение, распространение путем возмездной реализации и сдачи в прокат аудиовизуального произведения «Остров», а также неисключительные права на фрагментарное его использование и импорт с целью распространения.

03.07.2007 в торговом пункте ФИО1 приобретен контрафактный диск формата DVD «9 в 1», содержащий художественный фильм «Остров». Признаками контрафактности диска является отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, отсутствие наклеенной контрольной марки правообладателя.

Приобретение диска у ответчика подтверждено кассовым чеком от 03.07.2007 на сумму 100 руб., содержащим фамилию, инициалы и ИНН ответчика, а также материалами видеосъемки покупки диска в указанную дату.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены запись видеосъемки, приобретенный контрафактный диск формата DVD с записью фильма «Остров».

Общество, ссылаясь на то, что незаконное использование предпринимателем аудиовизуального произведения, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу, причиняет ему существенный ущерб в виде неполученных доходов и упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве).

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об авторском праве, действовавшего на момент продажи ответчиком спорной продукции, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительное право автора на использование произведения согласно пункту 2 указанной статьи означает право осуществлять или разрешать осуществлять названные в нем действия, в том числе распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и др. (право на распространение).

В пункте 2 статьи 13 Закона об авторском праве предусмотрено, что права, переданные авторами аудиовизуального произведения его изготовителю, действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество передавало ответчику права на использование и распространение указанных выше фильмов. Таким образом, действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта авторских прав, принадлежащих истцу на основании договора от 11.07.2006 № 6377, и нарушают запрет без согласия автора распространять произведение в коммерческих целях.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения. Указанное требование может быть предъявлено за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статьи 1252, 1301 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать компенсацию в размере 120 000 руб. Каких-либо доводов относительно несоразмерности заявленной компенсации характеру нарушения ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3900 руб. взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» 120 000 руб. компенсации, а также 3900 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева Ю.А.