Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, адрес 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 23, литер А, помещение 8Н) (далее – ООО «Профит», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Акваметосинтез» (ОГРН <***>, адрес 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, 28, 356) (далее – ЗАО «Акваметосинтез», ответчик) о взыскании задолженности в размере 14916215,97 руб., неустойки по состоянию на 02.04.2015 в размере 1652612,34 руб. (с учетом уточнений требований).

В судебном заседании ответчик пояснил, что поданные им отзыв и материалы для подготовки ответов на исковое заявление и подготовки встречного иска, не являются встречным иском хотя и содержат требования о взыскании (возврате) денежных средств с истца. Также ответчик указал, что по настоящему делу нужна была бы экспертиза, однако на вопрос суда пояснил, что не ходатайствует об ее назначении. Истец о необходимости проведения экспертизы не заявлял.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Акваметосинтез» (заказчик) и ООО «Профит» (подрядчик) был заключен договор от 02.07.2014 № 14/07-283-МЗ, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с договором, рабочей документацией и в объемах, указанных в пункте 3.2 договора, включая, но не ограничиваясь, указанными в пункте 2.1 объемами.

По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненные подрядчиком работы (пункт 2.3).

Договорная цена включает в себя все расходы подрядчика, указанные в пунктах 2.1, 2.2 договора и составляет 28500000 руб. (пункт 3.1).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 40 календарных дней на основании подписанных обеими сторонами актов форм КС-2 и справки КС-3, актов приемки выполненных работ, согласно выставленному счету и счету-фактуре, с учетом требований пунктов 4.4, 4.5 договора (пункт 4.3).

Согласно порядку сдачи-приемки выполненных монтажных работ (пункт 4.4.3) в течение 7 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика надлежаще оформленных акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик обязан направить подрядчику подписанные документы, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае получения подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в согласованные с заказчиком сроки устранить замечания, по которым был получен отказ, и повторно направить акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат заказчику.

Подрядчик обязан письменно предупредить заказчика в течение трех календарных дней и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ и услуг либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ (пункт 14.1).

Согласно пунктам 16.3.1, 16.5 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предъявление сторонами неустоек/пени и/или иных санкций за нарушение условий договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по договору производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении.

Согласно пункту 20.12 договора стороны договорились, что обмен подписанными сторонами и скрепленными печатями документами может происходить с помощью почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи (с последующим предоставлением в возможно короткий срок оригинала документа), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец направлял ответчику посредством электронной почты письма относительно выполнения условий договора. Направление корреспонденции посредством электронной почты предусмотрено договором. При этом, письма направлялись истцом на адрес электронной почты, домен которого @aqms.ru, такой же домен указан и в названии электронной почты заказчика, указанном в договоре в разделе реквизитов сторон. Владелец адреса электронной почты с доменом @aqms.ru, переписку с которым вел истец, получил 09.09.2014 как инженер ПТО ЗАО «Акваметосинтез», от имени ответчика от истца первичную документацию по исполнению договора (формы КС-2, КС-3, счета на оплату).

В письмах от 08.12.2014, направленных по электронной почте ответчику, истец сообщал о наличии у ответчика перед ним задолженности, о наличии не зависящих от подрядчика проблем на строительной площадке, о приостановлении работ и убытии в связи с этим с площадки работников истца.

В направленном ответчику посредством организации связи сопроводительном письме от 10.12.2014 истец указал все ранее направлявшиеся ответчику письма, вновь направив их ответчику, и просил представить необходимые конструктивные решения по сложившейся ситуации.

В письме от 22.12.2014 истец также просил представить сведения по срокам допоставки строительных материалов на объект.

Сопроводительным письмом от 30.12.2014 истец направил ответчику посредством почтовой организации формы КС-2 и КС-3 от 29.12.2014, которые были направлены ответчику 31.12.2014 и получены ответчиком 12.01.2015.

Ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора от 30.12.2014, в котором указал, что 08.12.2014 строительная бригада подрядчика без согласования с заказчиком самовольно покинула объект; в связи с вышеизложенным и на основании статьи 717 ГК РФ заказчик отказывается от договора, который считается расторгнутым с 30.12.2014.

Из материалов дела следует, что работники истца покинули 08.12.2014 объект не в связи прекращением ими выполнения работ, а в связи с невозможностью на указанный момент времени выполнения предусмотренных договором работ и приостановлением работ, о чем ответчик был извещен в установленном договором порядке.

Акты выполненных работ от 29.12.2014, не подписанные ответчиком, составлены ранее получения истцом уведомления ответчика об отказе от исполнения договора. Ответчик мотивированный отказ от подписания таких актов не представил. Также в материалах дела имеются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ от 29.08.2014, не подписанные акты от 24.09.2014, 17.11.2014, полученные ответчиком.

Доказательств того, что работы были выполнены истцом некачественно, объемы заявленных истцом в актах работ не соответствуют фактическим объемам работ, такие работы не выполнялись, ответчик в материалы дела не представил. Не следуют указанные нарушения и из представленной в материалы дела переписки сторон и ответчика с иным лицом. Ответчик не направлял истцу писем о невозможности принятия работ и подписания актов связи с несоответствием работ условиям договора. Более того, из имеющихся в деле писем истца ответчику следует, что ответчиком не были созданы истцу все необходимые условия (содействие заказчика) для выполнения работ.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов не заявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае истец до получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора выполнил работы в объемах, указанных в представленных в материалы дела актах выполненных работ, в том числе односторонних. Доказательств того, что такие работы не выполнялись на даты составления актов, материалы дела не содержат. Оснований для признания односторонних актов ненадлежащими доказательствами не имеется, ответчик содержащиеся в этих актах сведения о выполнении работ не опроверг. Приостановление работ 08.12.2014 не свидетельствует о невозможности выполнения (завершения) работ в последующем либо о невозможности оформления ранее выполненных работ актами от 29.12.2014.

При таких обстоятельствах, на ответчика возложена обязанность оплатить фактически выполненные истцом до получения уведомления об отказе от исполнения договора работы на сумму 14916215,97 руб.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 02.04.2015 в размере 1652612,34 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора прямо установлено, что предъявление неустоек за нарушение условий договора производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате. Следовательно, сторонами договора был определен порядок предъявления требования об уплате неустойки, который включает в себя направления соответствующего требования (претензии) об уплате неустойки другой стороне. Поскольку требование о взыскании неустойки, предъявленное истцом, основано на договоре, то при его заявлении надлежит соблюдать условия договора о порядке предъявления такого требования. Иное означало бы применение условий договора, от исполнения которого отказался ответчик, по усмотрению другой стороны. Истец доказательств направления ответчику требования об уплате заявленной неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права, выполнив порядок предъявления другой стороне требования об уплате неустойки, обратиться с соответствующим иском в суд.

Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Акваметосинтез» в пользу ООО «Профит» 14916215,97 руб. долга, 95287,01 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Профит» в доход федерального бюджета 3803,64 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.