Гражданский кодекс часть 1

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕВЕРИЦА" (187650, Ленинградская Область, Бокситогорский Район, Бокситогорск Город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ

Об оспаривании постановления от 25.03.2021 № 04 11 44 93 00 29 04 20 21 26 42 235 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. штрафа

установил:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕВЕРИЦА" (далее – Общество, заявитель) обратился в суд с заявлением/жалобой к Ответчик/заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ (далее – Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 25.03.2021 № 04 11 44 93 00 29 04 20 21 26 42 235 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. штрафа.

Заявление подано в установленный законом срок, в связи с чем вопрос о его рассмотрении не рассматривается.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № 12-47/2021 заявление передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 23.09.2021 дело принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства суд в данном случае не усматривает.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В деле имеется отзыв, материалы административного дела.

От Общества и Комитета в суд поступили ходатайства об объединении настоящего дела с арбитражными делами №А56-83879/2021, №А56-83935/2021, №А56-83931/2021, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанные ходатайства отклоняются судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Закрепленная в статье 130 АПК РФ процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В данном случае совокупность представленных суду сведений не свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к их более правильному и быстрому рассмотрению

Решением в виде резолютивной части от 16.11.2021 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий установлено, что Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения № 16574.19 от 16.08.2019, выданного Гостехндзором Ленинградской области (далее – разрешение), на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос. номер <***> (далее – транспортное средство), используемое в качестве легкового такси под управлением водителя ФИО2, 27.01.2021 в 15 ч. 34 мин. в <...>, в нарушение требований, установленных подп. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №1586 от 01.10.2020, допустило отсутствие на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП PФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу пп. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Закона № 69-ФЗ легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Как следует из п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №1586 от 01.10.2020 (далее – Правила перевозки) легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

На момент совершения правонарушения Общество имело разрешение на осуществление деятельности, связанной с использованием транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа являлось и является ответственным за оборудование легкового такси опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и соблюдением действующего законодательства. Указанная обязанность фрахтовщика (Общества) также следует из пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1586 – указанным пунктом обязанность возлагается именно на фрахтовщика, а не на водителя легкового такси.

Разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые подтверждают соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), и, соответственно, несут ответственность за нарушения указанного закона в соответствии с российским законодательством.

Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным указанным законом. Данная норма прописана ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

Следовательно, Общество, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила перевозки пассажиров, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

В заявлении Общество ссылается на несоблюдение Комитетом требований Федерального закона № 294-ФЗ и незаконность проведения проверки.

Комитет осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением требований законодательства, предъявляемых к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области (далее также - контроль), на основании норм действующего законодательства Российской Федерации в следующих формах.

1.1. В форме проведения плановых/внеплановых проверок, а также иных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Порядок осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси в форме проведения плановых/внеплановых проверок, а также иных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, регламентирован Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Областным законом Ленинградской области от 20.06.2018 № 59-оз «О порядке осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области».

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов, Приказом Управления Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 № 16 утвержден Административный регламент исполнения управлением Ленинградской области по транспорту государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Ленинградской области деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси»), а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси» (далее – Административный регламент).

Согласно абзацу 1 Административного регламента (Общие положения) Административный регламент определяет порядок исполнения государственной функции управлением Ленинградской области по транспорту по осуществлению регионального государственного контроля за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, Положения вышеуказанных норм подлежат применению лишь в случае исполнения Комитетом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси в форме проведения плановых/внеплановых проверок, а также иных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

1.2. В форме проведения мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Из положений статьи 17 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что при осуществлении контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются.

Указанный контроль, на основании пункта 19 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Вместе с тем, порядок проведения мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси регламентирован нормами КоАП РФ и осуществляется на территории Ленинградской области в соответствии с Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 15.11.2013 года № 830-РГ «Об организации межведомственной транспортной комиссии при Губернаторе Ленинградской области».

Так, мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси проводятся комиссионно, в составе, определенном приложением к Распоряжению Губернатора Ленинградской области от 15.11.2013 года № 830-РГ «Об организации межведомственной транспортной комиссии при Губернаторе Ленинградской области». В состав межведомственной транспортной комиссии входят должностные лица Комитета, ГИБДД, иных органов исполнительной власти.

При проведении указанных мероприятий правонарушения в части легковых такси выявляются инспектором ГИБДД при остановке легкового такси, а также при анализе документов, полученных от водителя легкового такси. В случае выявления правонарушения, инспектор ГИБДД непосредственно на месте совершения правонарушения передает должностным лицам Комитета, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, копии документов, а также иных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях водителя легкового такси.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Должностные лица Комитета, при получении от инспектора ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения возбуждают дело об административном правонарушении на основании норм КоАП РФ.

Исходя из указанного, мероприятия, проводимые должностными лицами Комитета совместно с должностными лицами иных органов государственной власти непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси не подпадают под правоотношения, которые регулируются нормами Федерального закона № 294-ФЗ, соответственно к таким мероприятиям не применяются также положения Областного закона Ленинградской области от 20.06.2018 № 59-оз и Административного регламента.

Приказ управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 16.04.2014 № 6/14, на который ссылается Общество в своих доводах утратил силу 13 февраля 2018 года в соответствии Приказом управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 13 февраля 2018 года № 3/18, поэтому доводы Общества в этой части несостоятельны.

Судом отклонены также доводы Общества о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о совершении процессуальных действий, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Как следует из уведомления от 27.01.2021 Общество уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено Обществу 05.02.2021 и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008457663681, имеющимися в материалах дела.

Вышеуказанное почтовое отправление Обществом не получено, 19.02.2021 вернулось на временное хранение.

Пунктом 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Протокол об административном правонарушении 25.02.2021 составлен в отсутствие представителя Общества; в тексте протокола указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола направлена Обществу 01.03.2021 и получена адресатом 13.03.2021.

25.03.2021 в отношении Общества вынесено спорное Постановление; представитель Общества в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал.

Исходя из вышеуказанного, доводы Общества о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о совершении процессуальных действий опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным размер назначенного Обществу наказания.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

При подаче заявления госпошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство – отказать.

2. в удовлетворении заявления – отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.