Гражданский кодекс часть 1

Ходатайство истца об истребовании из архива Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов дела №А56-56283/2009 и приобщении их к данному делу судом отклонено, так как по материалам другого дела, уже принято решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010, которое вступило в законную силу 05.10.2010.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2009 между ООО "Ремстрой-Сервис" и ООО "Центр-пресс. АСД" было заключено Соглашение, согласно условиям которого истец, являясь правообладателем прав на изображения архитектурных объектов, созданных на основе архитектурных проектов, разработчиками которых являются ООО «ППФ «А.Лен» и ООО «АСП» и размещенных в журнале «Коттедж коллекция», под издательством ответчика, разрешает размещать эти изображения на своих сайтах www.ast-remstrou.tu и www.pool-septics.ru, с целью информирования посетителей и расширения информационного содержания сайта.

ООО "Центр-пресс. АСД", является субагентом ООО "Центр-пресс Плюс", которое в свою очередь на основании договора 2005-Е от 01.01.205 является агентом архитектора ФИО3 (принципал).

По заключенному между ООО "Центр-пресс Плюс" (заказчик) и ООО "Центр-пресс. АСД" (субагент) договору от 01.01.2005 (л.д. 12) с целью рекламной компании по продвижению проектов принципала, ответчик по заказу ООО "Центр-пресс Плюс" обязуется создать трехмерное 3D-изображения архитектурных объектов (далее произведение) в электронном виде, а заказчик – предоставить субагенту право размещать результат работ на интернет сайте www.allhomes.ru и других сайтах, а также публиковать в печатном издании «Коттедж коллекция» и других печатных СМИ, а также размещать там информацию о заказчике. Ответчик приобретает право использовать произведение следующим образом: воспроизведение произведения, публичный показ произведения, доведения произведения до всеобщего сведения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу А56-56283/2009 с ООО "Ремстрой-Сервис" взыскано в пользу ООО "Атриум" 150 000 руб. денежной компенсации, а также 7500 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Полагая передачу ответчиком истцу права на использование изображений незаконной, автором которых является ФИО3, а правообладателем - ООО «Атриум», по иску которого с ООО "Ремстрой-Сервис" была взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на произведение, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исключительные имущественные авторские права на произведение, в том числе право на его распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1233, 1285 и 1286 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

Как усматривается из представленного в материалы дела соглашения от 11.05.2009 ответчик предоставил истцу право на использование только тех изображений архитектурных проектов, которые созданы ответчиком на основе архитектурных проектов, разработчиками которых являются ООО «ППФ «А.Лен» и ООО «АСП».

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом п. 2.2. заключенного между ФИО3 (автор) и ООО «Атриум» (правообладатель) авторского договора от 12.01.2009 в редакции Дополнительного соглашения №1, автор предоставляет ООО «Атриум» права на использование произведений без сохранения за собой права выдачи аналогичных лицензий (прав) другим лицам (исключительная лицензия), в связи с чем ООО "Ремстрой-Сервис", вступая в правоотношения с ООО "Центр-пресс АСД", надлежало выяснить наделено ли это лицо какими-либо полномочиями относительно использования архитектурных произведений Ермакова К.А., а довод ООО "Ремстрой-Сервис" о том, что ООО "Атриум" не является единственным правообладателем исключительного права, противоречит условиям договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, о передаче исключительных прав на использование произведения от 12.05.2004.

Ответчиком не оспаривается, что последний не наделен правом распоряжаться исключительными правами на архитектурные проекты, принадлежащие ООО «Атриум», наличие данной осведомленности не позволяет ответчику предоставлять кому-либо разрешения.

Доводы истца о незаконной передачи ответчиком права использования произведений из-за не согласованности данного перехода права с автором произведений судом не принимаются, так как Соглашение от 11.05.2009 содержит условие о передачи исключительных прав на другие архитектурные проекты, разработчиками которых являются ООО «ППФ «А.Лен» и ООО «АСП»; не представлено доказательств того, что исключительные права на использование вышеуказанных произведений были предоставлены автором ФИО3 или ООО «Атриум» ответчику, а равно не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчиком прав на использование именно тех архитектурных проектов, в отношении которых было принято решение арбитражного суда от 27.05.2010.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих выплату в счет возмещения вреда в пользу ООО «Атриум» 172 500 руб., виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями ответчика, по вине которого, по мнению истца, эти убытки возникли.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

На основании представленных ответчиком Договора от 25.01.2011, счета на оплату №12 от 25.01.2011, приказа о назначении ведущего юриста от 25.01.2011, платежного поручения №6 от 26..01.2011, в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения истца с представителем ФИО2, подтверждающих несения указанных расходов, а также с учетом всех обстоятельств, категории спора, продолжительности судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, суд считает возможным уменьшить размер заявленных требований о взыскании судебных расходов до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Ремстрой-Сервис" в пользу ООО "Центр-пресс. АСД" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Астрицкая С.Т.