Гражданский кодекс часть 1

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 121059, <...>; ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 10.08.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.12.2017)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРА-ПИТЕР" (далее – истец, ООО "РОСТРА-ПИТЕР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (далее – ответчик, АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ") о взыскании 853 599,93 руб. задолженности по договору субподряда №20/15/СП от 14.07.2015 года, 194 315,15 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 16.08.2018 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный иск о взыскании с ООО "РОСТРА-ПИТЕР" в пользу АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" 2 099 546,69 руб. неустойки по договору субподряда №20/15/СП от 14.07.2015.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил отказ в части требований о взыскании 1474,45 руб. неустойки, просил взыскать 853 599,93 руб. задолженности по договору, 131547,20 руб. неустойки за просрочку оплаты аванса, 61293,50 руб. за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения первоначальных исковых требований, а также отказ от иска в части требований в размере 1474,45 руб. неустойки, производство по делу в данной части в порядке ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2015 между сторонами заключен договор субподряда №20/15/СП, согласно п.1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте «Строительство ПГУ-410Т (г.Салават) работы по проектированию и устройству огнезащиты кабельных проходок в объеме действующей нормативной документации, по всем трассам предусмотренным проектом.

Согласно п.4.1 договора общая цена работ составила 8535999,85 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п.4.3.1 договора подрядчик вправе оплатить субподрядчику аванс в размере 40% от цены, указанной в п.4.1 договора.

Субподрядчик в течение 5 банковских дней с даты получения аванса выставляет счет-фактуру на сумму полученного аванса. Сумма авансового платежа по согласованию сторон может быть перечислена в несколько этапов.

Перечисление аванса будет осуществляться подрядчиком в течение 20-ти банковских дней с даты получения счета субподрядчика на сумму аванса.

В соответствии с п.4.3.2 договора оплата выполнены субподрядчиком и принятых подрядчиком работ должна быть произведена в течение 45 дней с момента предоставления субподрядчиком следующих документов: акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, счет субподрядчика на сумму, равную 100% цены выполненных работ с указанием 10% суммы счета - гарантийные удержания, суммы зачета аванса в соответствии с п.4.3.1 , оставшейся части суммы счета – к оплате.

Согласно п.4.3.6, 4.3.7 договора, оставшиеся 10% стоимости выполненных монтажных работ по договору, составляющие гарантийное удержание, оплачиваются подрядчиком в пользу субподрядчика единовременным платежом в течение 90 дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, на основании с чета субподрядчика. По согласованию с подрядчиком возможна досрочная выплата гарантийного удержания.

В соответствии с п.4.4 договора субподрядчик выполнит работы по договору в сроки: начало работ – в течение 10 дней после получения аванса и сдачи фронта работ, окончание работ – 31.12.2015.

Как следует из искового заявления истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3: от 30.07.2016 на сумму 1092189,73 руб., счет-фактура №00000007, счет №567; актом КС-2 от 31.08.2016 на сумму 1567054,83 руб., счет-фактура №00000008,счет №617; актом КС-2 от 03.10.2016 на сумму 5876755,29 руб., счет-фактура №00000014, счет №624.

Однако ответчик в нарушение условий п.4.3.1 договора своевременно оплату выполненных работ в размере гарантийного удержания не произвел, несмотря на то, что результат данных работ был передан подрядчиком своему заказчику и последний осуществил их оплату ответчику.

20.02.2018 ООО "РОСТРА-ПИТЕР" направило в адрес АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" претензионное требование о погашении задолженности по оплате работ и неустойки за просрочку платежей по договору.

Оставление АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" претензионного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "РОСТРА-ПИТЕР" в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере гарантийного удержания, ответчик считает, что срок для проведения расчетов по спорной задолженности не наступил, поскольку п.4.3.6 договора сторонами был согласован срок оплаты гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Акт КС-14), однако указанный акт по объекту не подписан, следовательно, обязанность по оплате 10% от стоимости работ у ответчика не наступила.

Вместе с тем АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" заявило встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 2 099 546,69 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

ООО "РОСТРА-ПИТЕР" со своей стороны считает требования по встречному иску необоснованными, просит отказать в их удовлетворении, указывая на то, что установленный договором срок окончания работ - 31.12.2015 был нарушен исключительно по вине подрядчика, поскольку условиями п.4.4 договора обусловлено начало выполнения работ по договору в течение 10 дней с момента получения аванса и сдачи фронта работ. Между тем, как указывает истец, аванс в полном объеме (в размере 40% от цены договора) ответчиком перечислен истцу 25.08.2016, фронт работ для монтажа огнезащитных проходок и поясов в отделениях газотурбинных установок, котла утилизации и паротурбинных установок главного корпуса на объекте был передан 08.06.2016, передача фронта работ для монтажа огнезащитных проходок и поясов в кабельных коробах внутриплощадочных сетей на объекте была осуществлена ответчиком 15.09.2016, что подтверждается подписанными представителями сторон актами приема-передачи фронта работ №1 от 08.06.2016 года, №2 от 15.09.2016 года.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными сторонами договора без замечаний, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ.

Факт неоплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. переписку сторон по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи, учитывая общие принципы гражданского законодательства, положения о добросовестности и справедливости (статьи 1, 2, 6, 9 ГК РФ), а также принимая во внимание, что результат выполненных субподрядчиком работ по договору подрядчик передал своему заказчику, объект – установка ПГУ-410Т последним введен в 2016 году в эксплуатацию, 03.10.2016 выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства - ПГУ-410Т требованиям технических регламентов и проектной документации, заказчик осуществил оплату результата работ ответчику, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании 853 599,93 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что обязанность АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" по оплате не наступила, поскольку акт приемки законченного строительством объекта не подписан и не утвержден, не может быть принято судом, поскольку предусмотренные договором работы истцом выполнены, результат их используется, оснований для отказа в оплате произведенных работ не имеется.

Не подписание сторонами акта КС-14 не является основанием для отказа в выплате субподрядчику взыскиваемого удержания, поскольку никаких претензий к выполненным работам ответчиком не предъявлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4 договора при задержке в оплате счетов субподрядчика более 30 дневного срока, подрядчик выплачивает проценты в размере 0,01% от задержанной в оплате суммы счета за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты принятых по актам КС-2, КС-3 работ по договору, счетам: №567 от 30.07.2016, №617 от 31.08.2016, №624 от 03.10.2016, истец обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п.6.4, 4.3.2 договора начислил неустойку в размере 61293,50 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик требования в этой части не оспаривает.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком установленного п.4.3.1 срока оплаты аванса, истец заявил требование о взыскании с ответчика 131547,20 руб. неустойки.

Учитывая положения п.4.3.1 договора, согласно которому оплата должна производиться 20-ти банковских дней с момента получения счета субподрядчика на сумму аванса, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку оплаты аванса, поскольку период их начисления предшествует дате направления и получения ответчиком счета. Доказательства получения ответчиков счета суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору, АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" со своей стороны заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "РОСТРА-ПИТЕР" на основании п. 6.2 договора 2099546,69 руб. неустойки за период с 31.12.2015 по 03.10.2016.

В соответствии с п. 6.2 договора при задержке субподрядчиком сроков выполнения работ, субподрядчик оплатит подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки от стоимости задержанных работ.

ООО "РОСТРА-ПИТЕР", оспаривая предъявленное ему по встречному иску требование, ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ. В частности истец считает, что он не мог выполнить работы в установленный срок, так как АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" не осуществило оплату аванса в полном объеме и не передало фронт работ в сроки, обеспечивающие своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик обязан до начала производства работ передать субподрядчику по акту фронт работ.

Принимая во внимание условия п.4.4 договора, представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что увеличение сроков выполнения работ произошло в связи с невозможностью своевременного начала субподрядчиком выполнения работ, поскольку фронт работ согласно имеющимся в материалах дела актам №1,№2 был передан истцу лишь 08.06.2016, 15.09.2016, (доказательств передачи субподрядчику фронта работ в иные сроки ответчик суду не представил), таким образом, просрочка истца по сдаче объекта ответчику обусловлена не предоставлением последним встречных обязательств, обеспечивающих своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, в связи с чем у АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" отсутствует право требовать привлечения ООО "РОСТРА-ПИТЕР" к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, обусловленное собственным нарушением предшествующих встречных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРА-ПИТЕР" от исковых требований в части взыскания 1474,45 руб. неустойки, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРА-ПИТЕР" 853 599,93 руб. задолженности, 61293,50 руб. неустойки, 20514 руб. расходов по госпошлине. В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.