Гражданский кодекс часть 1

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ "Кузбасспецвзрыв" (адрес: Россия 650905, Кемерово, Кемеровская обл., Баха,15,А , ОГРН: 4200703724 );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Арбитр" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, пр-кт Невский,32,оф.20 , ОГРН: 7847616907 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2013г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – ответчик, ООО «Арбитр») 312000 руб. неосновательного обогащения и 3503,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор №212/1 от 24.05.2013г. путем обмена подписанными и переданными посредством электронной почты экземплярами договора, в соответствии с которым ответчик обязан был оказать юридические консультационные услуги, необходимые для получения лизенции на работу со сведениями составляющими государственную тайну, а истец - принять и оплатить оказанные услуги.

09.07.2013г. истец произвел авансовую оплату по договору в сумме 312000 руб. платежным поручением №689.

Ответчиком услуги не оказаны, акт оказания услуг не подписан.

Письмом от 19.09.2013 истец фактически заявил об отказе от и договора в связи с отсутствием со стороны ответчика выполнения работ.

Ответчик требование истца о возврате аванса не исполнил, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок работы, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить аванс истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании 312000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со дня прекращения срока действия договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство о возврате перечисленной в качестве предварительной оплаты стоимости не выполненных перед истцом работ, ответственность за неисполнение которого предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Письмом исх. №538 от 19.09.2013г. истец направил претензию ответчику с просьбой, в связи с окончание срока действия договора и его не исполнения, возвратить в течение 5 дней аванс перечисленный платежным поручением от 09.07.2013г. №689 в сумме 312000.00 руб. Данное требование оставлено без ответа.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013г. по 15.11.2013г. в размере 3503,50 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспецвзрыв» 312000,00 руб. неосновательного обогащения, 3503,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9310,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.