Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» и ФИО4 об обязании ООО «БЭСТ» предоставить истцу документы о деятельности Общества, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «БЭСТ» от 08.10.2010, оформленного протоколом №18 от 08.10.2010, о признании недействительным решения единственного участника ООО «БЭСТ» от 24.12.2010.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика ООО «БЭСТ».

Ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «БЭСТ» представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений органов управления Обществом, установленный статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на адресованный ФИО5 ответ из МВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга исх. №61/Д-100 от 04.10.2013 на заявление истца от 19.09.2013, в связи с чем ответчик полагает, что истцу 19.09.2013 уже было известно о нарушении его прав.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что о наличии в ООО «БЭСТ» протокола общего собрания от 08.10.2010 и решения единственного участника №1 от 24.12.2010, ему стало известно в ноябре 2013 года, когда по результатам проверки по заявлению истца, проведенной ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в ООО «БЭСТ» были получены копии документов Общества, в т.ч. и указанных документов. При этом в уточнении к письменному объяснению истца (л.д.97-98) от 22.04.2014 истец пояснил, что в письменных объяснениях была допущена опечатка и вместо ноября 2013 года указан ноябрь 2011 года, тогда как в ноябре 2011 года истец с заявлениями в правоохранительные органы не обращался, проверок в отношении ООО «БЭСТ» не проводилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БЭСТ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1999, участниками Общества являются ФИО5 (доля в уставном капитале 40,5%) и ФИО4 (доля 59,5%).

С момента создания ООО «БЭСТ» до 2006 года истец состоял с Обществом в трудовых отношениях и являлся исполнительным директором. Директором Общества являлся второй участник Общества ФИО4

В 2006 году истец уволился из ООО «БЭСТ», но продолжал являться его участником.

В 2010 году участники ООО «БЭСТ» обсуждали вопрос о разделении активов Общества путем реорганизации в форме выделения и передачей выделенному обществу части активов ООО «БЭСТ», после чего единственным участником ООО «БЭСТ» должен был остаться ФИО4, а единственным участником нового общества - ФИО5 Однако окончательного решения не было принято из-за разногласий по вопросу разделения и передачи активов, никаких документов о реорганизации Общества истец не подписывал. Однако ФИО4 перестал информировать истца о деятельности Общества, не приглашал на общие собрания участников, после чего истец начал его разыскивать. По юридическому адресу: <...>, ООО «БЭСТ» фактически не находится, на требования истца о предоставлении документов о деятельности Общества его директор ФИО4 отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие деятельности и средств на изготовление копий документов.

По выпискам из ЕГРЮЛ истец получал информацию, что он по-прежнему является одним из участников ООО «БЭСТ».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в правоохранительные органы. По результатам проверки заявления истца ОЭБиПК УСВД по Невскому району города Санкт-Петербурга было установлено наличие в ООО «БЭСТ» протокола внеочередного общего собрания участников №18 от 08.10.2010 с повесткой дня:

1.Реорганизация Общества в форме выделения.

2.Создание в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ +».

3.Об определении порядка, сроков и условий реорганизации Общества.

4.Об утверждении разделительного баланса.

Согласно данному протоколу в собрании принимали участие оба участника ООО «БЭСТ» ФИО4 и ФИО5, которые голосовали «единогласно» за принятие положительных решений по всем вопросам повестки.

По результатам проведения указанного собрания по вопросам повестки участниками ООО «БЭСТ» приняты следующие решения:

1.Реорганизовать Общество в форме выделения из него другого общества.

2.Создать в результате реорганизации Общества в форме выделения ООО «БЭСТ +» с местом нахождения по адресу: 196191, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, лит.А, пом.17Н.

Уставный капитал ООО «БЭСТ +» составит 10000 рублей. Единственным участником ООО «БЭСТ +» будет являться ФИО5.

3.Определить следующий порядок, сроки и условия реорганизации:

1.В срок до 13.10.2010 уведомить регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации Общества.

2.В срок до 13.10.2010 уведомить МИФНС России №5 по Санкт-петербургу, а также территориальные органы пенсионного фонда и фонда социального страхования о начале процедуры реорганизации Общества.

3.После внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации Общества дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о реорганизации Общества.

4.В результате реорганизации ФИО5 выходи из состава реорганизуемого Общества. Елдинственным участником реорганизуемого Общества после завершения процедуры реорганизации будет являться ФИО4 ФИО4 в срок до 15.10.2010 подготовить и утвердить Устав ООО «БЭСТ» в новой редакции.

5.Единственному участнику создаваемого в результате реорганизации ООО «БЭСТ +» ФИО5 в срок до 15.10.2010 подготовить и утвердить устав ООО «БЭСТ +».

6.По окончании всех предусмотренных законом процедур представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации реорганизации Общества в форме выделения, а также для государственной регистрации создаваемого в результате реорганизации ООО «БЭСТ +».

4. Утвердить разделительный баланс Общества, с которым собравшиеся были ознакомлены при подготовке к проведению настоящего собрания.

Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем ФИО5

В дальнейшем ФИО4 в качестве единственного участника ООО «БЭСТ» принято решение №1 от 24.12.2010 об утверждении Устава ООО «БЭСТ» в новой редакции в связи с реорганизацией в форме выделения из него ООО «БЭСТ +» и необходимостью приведения Устава Общества в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 №14-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЭСТ +» от 14.11.2013 №259101В-2/2013, данное общество было создано 19.01.2011 при выделении из ООО «БЭСТ», единственным участником данного общества и его генеральным директором является ФИО5, данное юридическое лицо 09.07.2012 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, как недействующее.

Между тем, по утверждению истца состав участников ООО «БЭСТ» с момента его создания не изменялся, участие во внеочередном общем собрании участников ООО «БЭСТ» от 08.10.2010 он не принимал, протокол №18 от 08.10.2010 в качестве секретаря Общества не подписывал, о создании ООО «БЭСТ +» со своим участием не знал до ноября 2013 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2013№25910В-1/2013 в отношении ООО «БЭСТ» продолжает являться участником данного Общества.

Из объяснений ФИО4, данных 23.10.2013 в ходе проверки заявления истца уполномоченному ОЭБиПК УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, истцу стало известно, ФИО4 неоднократно подделывал подписи ФИО5 на протоколах общих собраний, касающихся назначения генерального директора, ссылаясь на то, что ФИО5 в офисе ООО «БЭСТ» не появлялся.

Из этих же объяснений ФИО4 истцу стало известно, что документация ООО «БЭСТ» (уставные, бухгалтерские и налоговые документы) находятся в офисе ООО «Стройбизнес», генеральным директором которого является ФИО4, по адресу: <...>, лит.К, офис 617.

10 апреля 2013 года истец направлял второму участнику ООО «БЭСТ» ФИО4 и главному бухгалтеру ООО «БЭСТ» требования о предоставлении документов о деятельности Общества, ответа на которые не получил.

12 ноября 2013 года истец направил в ООО «БЭСТ» на имя генерального директора претензию с требованием о предоставлении документов о деятельности Общества, которое было получено через курьерскую организацию «Курьер Сервис – 78» 13.11.2013 по фактическому адресу единоличного исполнительного органа ООО «БЭСТ» (<...>, лит.К, офис 617).

В данной претензии истец потребовал предоставить ему в течение пяти рабочих дней заверенные копии следующих документов:

- учредительных документов и изменений к ним;

- бухгалтерских балансов (форма №1) за последние 5 лет;

- отчетов о прибылях и убытках (форма №2) за последние 5 лет;

- выписки из книги протоколов общих собраний участников общества;

- протоколов общих собраний участников общества;

- налоговых деклараций по налогу на прибыль за последние 5 лет;

- расшифровки о дебиторах и кредиторах общества;

- отчеты о деятельности общества за последние 5 лет;

- информацию о сделках общества за последние 5 лет;

- объяснения по поводу неизвещения и невызова ФИО5 на собрание участников Общества,

а также потребовал выплатить причитающиеся ему дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

ООО «БЭСТ» требования истца о предоставлении документов не вполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в целях восстановления корпоративного контроля над ООО «БЭСТ».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив подлежащие применению нормы права и фактические обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества установлен пунктом 2 статьи 35, статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 этого же закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Участником ООО «БЭСТ» ФИО5. отрицается его участие в оспариваемом внеочередном общем собрании участников Общества 08.10.2010 и принятие оспариваемых решений.

Ответчик ООО «БЭСТ» данное утверждение истца не опровергло.

Генеральный директор ООО «БЭСТ» ФИО4 в своих объяснениях, данных правоохранительным органам, признал, что неоднократно фальсифицировал подпись ФИО5 на протоколах общих собраний.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «БЭСТ», назначенного на 08.10.2010, листа регистрации прибывших на собрание участников Общества, объяснения ФИО4, суд полагает, что подпись ФИО5 на протоколе оспариваемого собрания и иные исследованные документы не могут служить достоверным доказательством присутствия и участия истца в этом собрании, а также наличие волеизъявления истца на принятие данных решений и выход из состава участников Общества в результате реорганизации в форме выделения нового общества с его стопроцентным участием.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени согласно выписке из ЕГРЮЛ истец является участником ООО «БЭСТ» с долей 40,5% номинальной стоимостью 3382 рубля, а зарегистрированное ООО «БЭСТ +» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

По совокупности изложенных обстоятельств суд считает требование истца о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «БЭСТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку истец до настоящего времени является участником ООО «БЭСТ», решение №1 от 24.12.2010 принятое ФИО4 в качестве единственного участника Общества не имеет юридической силы, так как принято с существенным нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без извещения и без участия второго участника Общества ФИО5

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", со ссылкой на заявление истца в правоохранительные органы от 19.09.2013, не нашли своего подтверждения, т.к. из текста указанного заявления не следует. Что истец на момент его подачи знал о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «БЭСТ» 08.10.2010 и о решении единственного участника Общества от 24.12.2010.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением документов о деятельности Общества за последние 5 лет.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Отказ Общества предоставить участнику документы со ссылкой на отсутствие средств для изготовления копий и отсутствие деятельности Общества является незаконным и необоснованным

С учетом изложенного, на основании статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении документов о деятельности ООО «БЭСТ», указанных в исковом заявлении.

В случае отсутствия у Общества истребуемых документов, оно обязано направить участнику мотивированное сообщение о невозможности предоставления таких документов.

Участник ООО «БЭСТ» ФИО4 не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям о признании недействительными решений органов управления Обществом и об истребовании документов о деятельности Общества, в связи с чем в иске к ФИО4 истцу надлежит отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «БЭСТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН <***>) от 08 октября 2010 года, оформленное протоколом № 18 от 08 октября 2010 года.

Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН <***>) № 1 от 24 декабря 2010 года

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН <***>) в лице единоличного исполнительного органа в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО5 заверенные копии документов о деятельности общества за последние пять лет, а именно:

- учредительных документов и изменений к ним;

- бухгалтерских балансов (форма №1);

- отчетов о прибылях и убытках (форма №2);

- выписки из книги протоколов общих собраний участников общества;

- протоколов общих собраний участников общества;

- налоговых деклараций по налогу на прибыль;

- расшифровки о дебиторах и кредиторах общества;

- отчеты о деятельности общества;

- информацию о сделках общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 12000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Щуринова С.Ю.