Гражданский кодекс часть 1

истец: :Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер. д.8, ОГРН: );

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр. д.70Ж, ОГРН: <***>);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2016

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2015

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - Учреждение) обратилось с иском к ЗАО «Лендорстрой-2» (далее - Общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № С-58 от 26.11.2008г. (далее - Контракт) в размере 346 008 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2015г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015г., с Общества в пользу Учреждения взыскано 187 132 руб. 86 коп. пени, а также 9 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015г. решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и считает, что Ответчиком сорван предусмотренный Календарным планом работ (приложение 3 к дополнительному соглашению № 12-С-50 от 01.07.2011г.) срок выполнения работ по контракту.

Ответчик не признал исковые требования, указал, что все предусмотренные контрактом, проектной документацией работы выполнены в полном объеме в 2012 году.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства:

26.11.2008г. между Обществом и Учреждением был заключен государственный контракт № С-58, в соответствие с которым Общество (подрядчик) выполняло работы по строительству объекта «Строительство подъездных автомобильных дорог к промышленной зоне «Шушары» по заданию Учреждения (заказчик), в обязанности которого входила приемка и оплата работ.

В соответствие с п. 6.1. контракта за невыполнение календарного плана работ по строительству объекта, в том числе за просрочку окончания строительства объекта, Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа, вида работ или невыполненного объема работ, предусмотренных календарным планом работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12-С-50 от 01.07.2011 года, срок выполнения работ по контракту продлен до 31.08.2011. К дополнительному соглашению приложен календарный план выполнения работ. В соответствии с дополнительным соглашением № 14-С-55 от 13.06.2013 года стоимость работ по дополнительному соглашению - стоимость работ подлежащих оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в 2013 году - 3 051 848 руб. В соответствии с данным дополнительным соглашением не позднее 20 декабря 2013 года подлежат приемке и оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга работы порученные Подрядчику к выполнению в 2011, стоимостью 3 051 848 рублей. Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 31.08.2011 г. Условия пунктов 3.4 и 5 данного дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 24.05.2013.

Истец пояснил, что работы, подлежавшие выполнению в 2011 году и перешедшие в дополнительное соглашение № 14-С-55, представляют следующие виды работ:

Строительно-монтажные работы, срок окончания -август 2011 года в том числе:

-устройство дождевой канализации и переустройство канализации (п.2.5) (наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения) - август 2011 года.

-вынос трассы в натуру (п.ЗЛ)-декабрь 2009 года.

-затраты на утилизацию строительных отходов (п.3.3) -август 2011

-страхование строительных рисков (п.3.4) - август 2011 года.

Календарным планом не установлены сроки производства работ по благоустройству и озеленению, по временным зданиям и сооружениям.

Дополнительным соглашением № 14-С-55 от 13.06.2013 стороны согласовали в срок не позднее 20.12.2013г. осуществить приемку работ стоимостью 3 051 848 руб., в т.ч. НДС, в соответствие с Расчетом контрактной цены по строительству объекта (приложение к дополнительному соглашению № 14-С-55). При этом Расчет контрактной цены по строительству объекта (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2011 № 12-С-50) утрачивает силу (п.6 дополнительного соглашения № 14-С-55).

Дополнительным соглашение № 15-С-96 от 04.09.2014 стороны согласовали в срок не позднее 25.12.2014г. осуществить приемку работ стоимостью 1 082 997 руб., в т.ч. НДС, в соответствие с Расчетом контрактной цены по строительству объекта (приложение к дополнительному соглашению № 15-С-96). При этом Расчет контрактной цены по строительству объекта (приложение к дополнительному соглашению от 13.06.2013 № 14-С-55) утрачивает силу (п.5 дополнительного соглашения № 15-С-96).

Дополнительным соглашением № 16-С-168 от 19.12.2014 Расчет контрактной цены по строительству объекта (приложение к дополнительному соглашению от 04.09.2014 № 15-С-96) стороны излагают в редакции приложения к дополнительному соглашению № 16-С-168 (п.2 дополнительного соглашения № 16-С-168). В последней редакции Расчета контрактной цены стороны уменьшили общую стоимость спорных работ:

- на 266 848 руб. наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения

на 16 руб. благоустройство и озеленение

на 5 280 руб. вынос трассы в натуру

на 52 202 руб. затраты на утилизацию строительных отходов

на 370 345 руб. страхование строительных рисков

Итого на 1 082 997руб. с учетом НДС.

В соответствие с Календарным планом работ срок окончания выполнения строительно-монтажных работ - август 2011г. По состоянию на 10.01.2014г. просрочка составила 377 дней исключая период с 01.09.2011 по 08.11.2012 и период с 09.11.2011 по 29.12.2012.

В соответствие с п. 6.1 контракта за невыполнение Календарного плана работ по строительству Объекта Учреждение начислило неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки исполнения. Согласно представленному суду расчету, истец полагает необходимым взыскать неустойку в сумме 346 008 руб. 36 коп. за 377 дней просрочки сдачи работ.

В обоснование своих требований Учреждение представило дополнительные соглашения № 12-С-50 от 01.07.2011, № 14-С-55 от 13.06.2013 и № 15-С-96 от 04.09.2014г., указывая на остаток стоимости невыполненных работ. Согласно представленных в материалы дела справок КС-3 от 04.12.2013 на сумму 1 170 536,00руб. и КС-3 от 13.12.2013 на сумму 798 315,00 руб. остаток невыполненных работ в 2013 году составил- 1 082 997 руб.

04.02.2014 Учреждением выставлена Обществу претензия №09/25-С по п. 6.1 Контракта на сумму 346 008,36 руб. за период с 30.12.2012 по 10.01.2014 исключая период с 01.09.2011 по 08.11.2012 учтенный претензией от 11.11.2011 №09/103-С и период с 09.11.2011 по 29.12.2012 учтенный претензией от 29.01.2013 №09/21-С.

Возражая против заявленного требования, Ответчик представил акт приемки рабочей комиссией готовности объекта к открытию движения (форма КС-14) от 27.12.2012г. и дополнительное соглашение № 16-С-168 от 19.12.2014г., в соответствие с которым в Расчете контрактной цены (приложение к дополнительному соглашению) по спорным работам остаток стоимости на 01.01.2014г. отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Учитывая изложенное, при рассмотрении споров, связанных с выполнением подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части, не урегулированной параграфом 5 главы 37 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствие с пунктом 3.6. оплата выполненных работ производится в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Санкт-Петербурга на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата компенсационных затрат, прочих расходов и работ, перечисленных в пункте 4.3. контракта и включенных в стоимость контракта, производится в размере фактических затрат на основании счетов, подтвержденных платежными поручениями об их оплате (п.3.8. контракта).

Пункт 4.3. контракта содержит перечень компенсационных затрат, прочих расходов и работ:

вынос трасы в натуре

восстановительная стоимость зеленных насаждений

страхование строительных рисков

затраты на утилизацию строительных отходов

Из Контракта следует, что затраты подрядчика на вынос трасы в натуре, страхование строительных рисков, затраты на утилизацию строительных отходов носят компенсационный характер. Стоимость этих работ зависит от фактических затрат подрядчика и может не соответствовать сметной стоимости.

Дополнительным соглашением № 16-С-168 от 19.12.2014 по указанным компенсационным затратам снижена их общая стоимость:

на 5 280 руб. вынос трассы в натуру

на 52 202 руб. затраты на утилизацию строительных отходов

на 370 345 руб. страхование строительных рисков.

В соответствии с дополнительным соглашением № 16-С-168 остаток стоимости данных работ с 2009 года является нулевым.

Таким образом, требования Учреждения о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по выносу трассы в натуру, по утилизации строительных отходов, по страхованию строительных рисков в период с 30.12.2012 по 10.01.2014 признаются судом необоснованными.

Дополнительным соглашением № 16-С-168 от 19.12.2014г. стороны также снизили общую стоимость работ по наружным сетям и сооружениям водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения на 266 848 руб. и установили на 01.01.2014г. по данным работам нулевой остаток стоимости.

В соответствии с актом приемки рабочей комиссии готовности объекта к открытию движения, составленным 27.12.2012г., предъявленный к приемке Объект выполнен в соответствие с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и разрешается для открытия движения транспорта и пешеходов. В акте указано, что строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись в сроки 26.11.2008 - декабрь 2012 (п.7 акта).

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 05.10.2015 сослался, что на стадии апелляционного обжалования решения первой инстанции, Общество в обоснование своей позиции представило дополнительное соглашение от 19.12.2014 №15-С-168 к Контракту в котором по всем позициям указанным истцом кроме наружных сетей сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения указан нулевой остаток стоимости на 01.01.2014, которому в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка.

В Приложении (расчет контрактной цены) к дополнительному соглашению от 19.12.2014 №16-С-168 указано, что остаток стоимости работ на 01.01.2014 составил все те же 1 082 997 руб., однако по позициям благоустройство и озеленение, временные здания и сооружения, вынос трассы в натуру, страхование строительных рисков, наружных сетей сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения расчет цены был указан как «0», а по строке «основные объекты строительства» расчет составил 646 911 руб., что с учетом коэффициентов составляет все те же 1 082 997 руб.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входят факт невыполнения подрядчиком вида и объема работ в срок, определенный календарным планом, а также период просрочки.

В соответствие с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Из представленных Учреждением доказательств невозможно установить, какие именно работы и в каком объеме (фактическом объеме) не были выполнены Обществом. В представленной письменной позиции (отзыв истца с учетом постановления АС СЗО) Учреждение также не определило фактические объемы невыполненных работ.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения к Контракту определяют остаток стоимости. Указанный сторонами в дополнительном соглашении остаток стоимости не может являться надлежащим доказательством невыполнения работ в отсутствие сведений об объемах невыполненных работ.

С учетом изложенного, в виду невозможности определить фактические объемы невыполненных работ, а также с учетом корректировки стоимости работ в Контракте путем заключения дополнительного соглашения № 16-С-168 суд пришел к выводу о необоснованности требований Учреждения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Учреждения о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 346 008,36 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Гранова Е.А.