Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", (адрес: Россия 140002, г. Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д.3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А , ОГРН: 5003213641; 1025003213641 );

к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1 , ОГРН: 7804857365 );

о взыскании 34 695,75рублей страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (далее – Ответчик) о взыскании 34 695,75рублей страхового возмещения.

Определением от 12.11.2014 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Ответчик с иском не согласился, мотивы изложил в своем отзыве на иск.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2013 пешеход ФИО1, открыв дверь автомобиля без марки под управлением ФИО2, создал помеху в движении автомобиля марки «Форд», регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил ПДД.

В результате данного ДТП автомобилю, «Форд», регистрационный <***>, застрахованному у истца по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом выплачено страховое возмещение страхователю в сумме 52 133,75 рублей.

Стоимость восстановительного ремонтас учетом степени износа транспортного средства, составила 34 695,75 рублей.

В адрес Ответчика было направлено требование о возмещении убытков в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения, которое оставлено было без удовлетворения.

Согласно справке о спорном ДТП, степень виновности каждого из участников, управлявших в момент спорного ДТП транспортными средствами, не представилось возможным определить, из чего следует, что вина участников спорного ДТП не была обоюдной, а ответственность «пешехода», нарушившего правила дорожного движения, не застрахована в компании ответчика.

Невозможность установления степени виновности участников ДТП не свидетельствует о виновности каждого из и них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

В силу правил статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полнм объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается рот возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 14657,13, при отсутствии вины обоих автовладельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Таким образом, оснований для применения положений статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному ДТП (страховому случаю), не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лилль В.А.